Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-8445/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике Мишхожево й З.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-8445/2021 по частной жалобе наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4308/2015 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

дата представителем истца наименование организации были получены исполнительные листы серия ФС N 010251593 и серия ФС N 010251594.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата произведена замена стороны истца наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-4308/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика фио, мотивируя тем, что согласно сайта ФССП исполнительное производство N 28688/16/77007-ИП в отношении было окончено дата на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Розыск исполнительных листов в наименование организации не дал результатов, в связи с чем заявитель полагал, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате исполнительных листов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, районный суд правомерно исходил из того, что заявитель не доказал утрату исполнительных листов, не представлено документов, подтверждающих утрату подлинников исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имеется, поскольку отсутствуют доказательства утраты подлинников исполнительных листов, выданных Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4308/2015.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья