Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8496/2021

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Караминой Н.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Морозовой Л.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать Морозовой Л.Н. в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, УСТАНОВИЛ:

Морозова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее членства в наименование организации, расположенном по адресу: адресп, вблизи адрес.

Определением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года заявителю отказано в принятии заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, Морозова Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Морозовой Л.Н. в принятии заявления, суд правомерно исходил из положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что вопросы принятия в члены СНТ рассматриваются в ином, не в судебном порядке.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Из заявления Морозовой Л.Н. следует, что установление членства в СНТ, заявителю необходимо для возможности заключения с администрацией района договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Пунктом 7 ч.1 ст. 17 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Ссылаясь на уклонение наименование организации от выдачи документов о принятии заявителя в члены СНТ, Морозова Л.Н. требований о признании незаконным бездействия (действий) данной организации не заявляет.

При таких обстоятельствах основания для разрешения вопроса о наличии у Морозовой Л.Н. права на членство в СНТ в рамках рассматриваемого заявления отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: