Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8543/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1563/2018 по частной жалобе Байковой С.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г., которым постановлено:

отказать Байковой С.А. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 21.11.2018 г. по гражданскому делу N 2-1563/2018.

УСТАНОВИЛ:

Байкова С.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Байкова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Нехонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Самарин Б.Б. явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Байкова С.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г. частично удовлетворены исковые требования Самарина Б.Б. к Нехонову А.С. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение по делу составлено 29 декабря 2018 года.

Дело сдано в отдел делопроизводства по гражданским делам Чертановского районного суда г. Москвы 13.02.2019 г.

Решение направлено Нехонову А.С, Байковой С.А. по почте 29.12.2018 г.

15 сентября 2020 года Байкова С.А. подала заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, при этом, учитывает и то обстоятельство, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствий с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Довод жалобы Байковой С.А. о том, что она не знала, что была привлечена к участию по делу в качестве третьего лица, не извещалась о дате и времени судебного заседания и не получала копию решения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

При этом, как усматривается из материалов дела, судебное решение было принято 21.11.2018 г, изготовлено в окончательной форме 29.12.2018 г, 29.12.2018 г. копия указанного решения была направлена Байковой С.А. также решение суда было опубликовано на сайте суда системе ГАС "Правосудие".

05.02.2020 г. от Байковой С.А. в Чертановский районный суд г. Москвы поступило заявление о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Т.е, с указанной даты Бвйкова С.А. знала о наличии указанного решения суда.

Тогда как с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Байкова С.А. обратилась лишь 15.09.2020 г.

Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела также не содержат.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратилась в суд за получением копии мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, Байковой С.А. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имела возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако Байкова С.А. не проявила должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: