Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8602/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Станкявичене В.В. по доверенности Годунова А.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-306/2021 по иску фио к Станкявичюс фио об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определении порядка общения с отдельно проживающим родителем, и по встречному иску фио к фио об определении порядка общения с отдельно проживающим родителем, передать по подсудности в Хамовнический рацонный суд г.Москвы по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Станкявичене В.В. обратилась в суд с иском Станкявичюс В.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью, определении порядка общения с отдельно проживающим родителем.

Ответчиком Станкявичюс В.В. предъявлен встречный иск фио об определении порядка общения с отдельно проживающим родителем, В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о передаче дела по подсудности в Хамовнический районный суд г.Москвы - по месту пребывания ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель УСЗН адрес оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции указал на то, что ответчик постоянно и преимущественно проживает по адресу: адрес, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнического районного суда г.Москвы.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано истцом Станкявичене В.В. в Пресненский районный суд г.Москвы дата, определением суда от дата исковое заявление принято к производству суда.

Согласно выписке из домовой книги от дата, Станкявичюс В.В. с дата зарегистрирован по адресу: адрес (т.1, л.д.93) - указанный адрес подпадает под юрисдикцию Пресненского районного суда г.Москвы.

По адресу: адрес ответчик Станкявичюс В.В. зарегистрирован временно на период с дата по дата (т.1, л.д.137).

Как следует из отметок органов миграционного учета, проставленных в виде на жительство иностранного гражданина Станкявичюс В.В, с регистрационного учета по адресу: адрес был снят дата и с указанной даты поставлен на регистрационный учет по адресу: адрес.

Таким образом, после принятия Пресненским районным судом г.Москвы к производству искового заявления Станкявичене В.В. ответчик Станкявичюс В.В. изменил адрес места жительства (места пребывания).

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение районного суда о передаче дела подсудности подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление Станкявичене В.В. принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы без нарушения правил подсудности, с учетом положений ст.28 ГПК РФ, изменение ответчиком адреса места жительства (пребывания) в период производства по делу основанием для передачи дела по подсудности не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата отменить, гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: