Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-8632/2021

24 февраля 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола помощником судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Абаниной Е.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Абаниной Е.В. об исправлении описки по гражданскому делу N 2-1454/20 по иску Абаниной Е.В. к ООО "ОМ Компани" о взыскании неполученной заработной платы - отказать, установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Абаниной Е.В. к ООО "ОМ Компани" о взыскании неполученной заработной платы.

Абанина Е.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, ссылаясь на то, что судом неверно указана сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, указан размер заработной платы за вычетом 13% налога.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Абанина Е.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановленное определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления Абаниной Е.В. об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выражено несогласие по существу с расчетом суда, изложенные в заявлении доводы направлены на изменение решения суда, вследствие чего не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Указанные выводы суда являются верными, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Абаниной Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Рачина К.А.