Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8671/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Горновой М.В.

при помощнике судьи Чернышевой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующего в своих интересах и в интересах н/л фио, паспортные данные, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, которым постановлено: прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска фио к фио об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, действующему в своих интересах и в интересах н/л фио, о прекращении права пользования фио, признании фио неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчик, являясь бывшим супругом истца, зарегистрирован в указанной квартире, при этом в данной квартире не проживает, зарегистрировал в указанной квартире свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные, которая в квартиру не вселялась, не проживает в ней.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей от квартиры, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора дарения, заключенного между фио и фио, он сохраняет регистрацию и право проживания в квартире после перехода права собственности. Вместе с тем, фио сменила замки от входной дери, в связи с чем, фио не имеет доступа в жилое помещение.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, в частности ссылаясь на то, что к нему не может быть применены положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, поскольку в силу п.5 договора дарения, заключенного между сторонами спора за ним сохраняется право на регистрацию и проживание. При этом, фио чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Ребенок самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу возраста возможности не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителей по доверенности и ордеру адвокатов фио, фио, ответчика фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N93 общей площадью 140, 4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности истцу фио на основании договора дарения от 17 мая 2013 года, заключенного с ответчиком фио, и свидетельства о государственной регистрации права от 31 мая 2013 года (л.д.21, 77-78).

В соответствии с п.5 договора дарения, в указанной квартире зарегистрирован даритель фио, который сохраняет регистрацию и право проживания в квартире после государственной регистрации перехода права собственности к одаряемому фио

Решением мирового судьи судебного участка N183 г. Москвы от 13.06.2019 г. брак между сторонами расторгнут (л.д.22). Брак прекращен 16 июля 2019 года, в подтверждение чего представлено в материалы дела свидетельство о расторжении брака в копии (л.д.23).

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: фио с 11.11.2009 года и его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные, с 11.09.2019 года.

Из пояснений истца фио следует, что в спорной квартире ответчик и его дочь не проживают, несовершеннолетний ребенок никогда в нее не вселялась и не проживала.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями ст.ст.31 ч.4, 35 ЖК РФ, ст.ст.20, 235, 572 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении основного иска фио и отказе в удовлетворении встречного иска фио, исходя из того, что фио является бывшим членом семьи фио, на спорной жилой площади не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением не заключалось, н/л фио в квартиру не вселялась и не проживала, мать ребенка на данной жилой площади не зарегистрирована.

Однако, согласиться с обжалуемым решением не представляется возможным, так как указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно, фио является бывшим членом семьи фио, однако между ними заключено соглашение о сохранении за фио права пользования спорной квартирой после регистрации договора дарения от 17 мая 2013 года, что следует из пункта 5 договора, заключенного между сторонами спора (л.д.77). В этой связи положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, на которых истец фио основывает свои исковые требования, не могут быть применены к спорным правоотношения, а потому исковые требования о прекращении права пользования фио спорной квартирой не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право пользования фио квартирой N93, расположенной по адресу: адрес, не прекращено, постольку оснований для применения ч.1 ст.35 ЖК РФ и снятия его с регистрационного учета также не имеется.

Относительно требований о признании н/л фио, паспортные данные, неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судебная коллегия полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. То обстоятельство, что начиная с момента регистрации (11.09.2019 года) и до момента вынесения судебного решения фио на спорной жилой площади не проживала, не могут служить основанием для признания ее неприобретшей право пользования, поскольку в силу своего малолетнего возраста (7 лет) самостоятельно осуществить право пользования спорной квартирой и реализовать жилищные права не имеет возможности, при этом право пользования ее отца - фио не прекращено, со стороны фио чинятся препятствия в пользования квартирой N93, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, как следует из материалов дела, объяснений фио, он не имеет в настоящее время возможность беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, поскольку фио сменила замки, ключей от квартиры не имеет, претензия о передаче комплекта ключей оставлена без удовлетворения (л.д.86, 87), фио возражает против его проживания, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, в чем судебная коллегия смогла убедиться в процессе рассмотрения дела и следует из обращений фио в правоохранительные органы (л.д.57-59). Кроме того, между сторонами имеется судебный спор о разделе совместно нажитого имущества. То обстоятельство, что ранее спорная квартира сдавалась в наем фио, в подтверждение чего представлен договор безвозмездного пользования от 02 сентября 2009 года (л.д.55-56), не свидетельствует с безусловностью о том, что в настоящее время фио имеет ключи от квартиры. В настоящее время квартира сдается фио, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен договор найма от 30 декабря 2019 года, а также дополнительные соглашения от 31.01.2020 года, от 26.06.2020 года к договору найма от 30.12.2019 года, заключенные фио со фио, и не оспорено самой фио (л.д.60-63, 64, 97). От передачи комплекта ключей от квартиры фио уклоняется. Доводы фио об отсутствии у нее доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, судебная коллегия находит необоснованными, бездоказательными, опровергаются заключенными фио со фио договором найма с дополнительными соглашениями, так как данными сделками подтверждается реализация фио прав по владению спорной квартирой.

Допрошенный судом свидетель фио, показания которого положены в основу решения, подтвердил факт сдачи спорной квартиры в наем.

Доводы фио об отсутствии у него ключей от квартиры объективно представленными в дело доказательствами не опровергаются.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 и ч.5 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска фио и удовлетворении встречного иска фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 31 июля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующему в своих интересах и в интересах н/л фио о прекращении права пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать фио передать фио комплект ключей от квартиры N93, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: