Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-8692/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Колосовой С.И, Харитонова Д.М.

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Уткиной Н.Е. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

оставить заявление Уткиной Н.Е. об установлении факта проживания в городе Москве с 26 сентября 2011 года без рассмотрения.

Разъяснить, что она вправе разрешить спор в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Уткина Н.Е. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в городе Москве с 26 сентября 2011 года, установлении факта постановки на учет на улучшении жилищных условий в Департаменте жилищной политики с 26 сентября 2021 года в качестве нуждающейся с целью получения компенсации за не предоставленный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Уткина Н.Е. по доводам частной жалобы.

Представитель заинтересованного лица Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Уткиной Н.Е, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из представленных материалов усматривается, что в заявлении, поданном в порядке особого производства, Уткина Н.Е. просит установить факт того, что она проживает в городе Москве с 26 сентября 2011 года, установлении факта того, что Уткина Н.Е. имеет право постановки на учет на улучшении жилищных условий в Департаменте жилищной политики с 26 сентября 2021 года в качестве нуждающейся с целью получения компенсации за не предоставленный земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены оспариваемого определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Так суд, оставляя заявление без рассмотрения, указал, что установление указанного выше факта необходимо заявителю для решения вопроса о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, разрешение данного вопроса входит в компетенцию Департамента городского имущества г. Москвы и требует его привлечения к участию в деле.

Из представленного материала усматривается, что Уткина Н.Е. 04 апреля 2019 года обращалась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении компенсации за неполученный земельный участок в связи с рождением третьего ребенка, однако ответом от 25 апреля 2019 года ей было отказано, так как получить компенсацию могут только нуждающиеся граждане, которые стоят на очереди по улучшению жилищных условий и одним из обязательных условий для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях является проживание в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии спора о праве, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишена возможности обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не верно применил нормы действующего законодательства судебная коллегия отклоняет, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, оставить без изменения, частную жалобу Уткиной Н.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи