Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8706/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио Юрьевне в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере сумма

В обоснование требований указано, что дата произошло ДТП, в результате которого фио, являющейся пассажиром ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, от полученных травм скончалась. фио является дочерью погибшей фио На момент ДТП автогражданская ответственность владельца марка автомобиля была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору. дата фио обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано, поскольку фио является виновником ДТП и должник и кредитор в данном случае совпали в одном лице. По претензии от дата выплата также не была произведена. Истец считал отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, не соответствующим ФЗ Об ОСАГО.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, представленные в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата в результате ДТП с участием ТС марка автомобиля, гос. номер. Е703НМ777, под управлением фио и ТС марка автомобиля, гос. номер. В8489АН750, под управлением фио, скончалась пассажир ТС марка автомобиля фио

Постановлением Переславского районного суда адрес N 1-42/17 от дата фио была признана виновной в ДТП в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, дело прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность фио по договору ОСАГО ЕЕЕ N 0384240179 была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Истец фио является дочерью фио, погибшей в результате ДТП.

дата фио обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни фио

дата СПАО "Ингосстрах" письмом N 75-110194/17 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи прекращением обязательства в результате совпадения должника и кредитора.

дата фио направила в СПАО "Ингосстрах" претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей по Договору ОСАГО.

дата СПАО "Ингосстрах" в ответ на претензию письмом N 75-110194/17-1 от дата уведомило фио об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

дата вступил в законную силу Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от дата

Закон N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (ст. 1).

Истец отвечает признакам потребителя и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона N 123-ФЗ.

СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона N 123-ФЗ с дата СПАО "Ингосстрах" включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 304.

Пунктом 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ установлено, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон N 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона N 123-ФЗ, то есть с дата

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения фио дата в соответствии с требованиями Закона N 123-ФЗ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный). На основании представленных сторонами документов, руководствуясь ст. 22 Закона N 123-ФЗ в удовлетворении требований по обращению фио финансовым уполномоченным решением от дата по делу N У-19-38605/5010-004 было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после его подписания, то есть решение вступило в силу 05.11.19г.

Согласно Постановлению Переславского районного суда адрес N 1-42/17 от дата Заявитель, является лицом, виновным в ДТП, в результате которого причинен вред жизни Потерпевшей и одновременно Заявитель обращается в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Потерпевшей, поскольку относится к числу лиц, указанных в п. 6 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, то есть, является должником и кредитором в одном лице. Следовательно, обязательство СПАО "Ингосстрах" прекратилось в порядке, установленном ст. 413 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 413, 1079 ГК РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в результате ДТП от дата, произошедшего по вине фио, погибла фио, и фио относится к числу лиц, указанных в п. 6 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, должник и кредитор совпали в одном лице, а обязательство прекратилось, таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО надлежащим образом в установленные Законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вред причинен истцом не самому себе, а третьему лицу - фио, то есть вывод суда в этой части является ошибочным, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: