Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8729/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Акульшина Т.В.

при помощнике судьи Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ответчика Горбенко Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

Восстановить и.о. заместителю Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В. срок для подачи апелляционного представления на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 года по гражданскому делу N 2-2816/2020 по иску Лукояновой Елены Юрьевны к Горбенко Елене Валерьевне о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года Горбенко Е.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ******. Решение в окончательной форме было принято судом 10 сентября 2020 года.

13 ноября 2020 года от и.о. заместител Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В. в суд поступило апелляционное представление на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи по тем основаниям, что копия решения суда от 03 сентября 2020 года в адрес прокуратуры не поступала, в связи с чем прокурор был лишен возможности своевременно оспорить решение суда.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Горбенко Е.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Поданная частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес представителя прокуратуры, участвующего в рассмотрении дела, копии постановленного судебного решения, а также не содержат сведений о получении представителем прокуратуры копии решения в срок, достаточный для подготовки мотивированного апелляционного представления и его подачи в суд в течение установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, то вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционного представления на судебное решение от 03 сентября 2020 года является правильным.

Доводы частной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для восстановления указанного процессуального срока не содержат правовых оснований для отмены правильного судебного определения, в связи с чем принятию во внимание не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Горбенко Е.В. - без удовлетворения.

Судья: