Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8740/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5856/2019 по частной жалобе истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес суда от дата о возврате искового заявления - отказать"

УСТАНОВИЛ:

Определением Бутырского районного суда адрес от дата было возвращено исковое заявление фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от дата, мотивируя свое заявлением тем, что срок пропущен по уважительной причине, определение получено на руки дата

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от дата было возвращено исковое заявление фио к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения.

Копия определения получена фио по электронной почте - дата (л. д. 29), с адреса которой в Бутырский районный суд адрес было направлено вышеуказанное исковое заявление (л. д. 13 - 16).

дата истцом фио подана частная жалоба на определение Бутырского районного суда адрес от дата с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Бутырского районного суда адрес от дата - отказано.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным.

Довод частной жалобы истца о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку само определение получено истцом только дата, не состоятелен. Так, материалы дела содержат информацию о том, что копия определения получена фио по электронной почте - дата (л. д. 29). Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: