Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации, и в уточненном варианте исковых требований просили обязать ответчика восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенном по адресу: адрес; признать незаконным отключение электрической энергии по указанному адресу; взыскать в пользу каждого из истцов сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

Истцы зарегистрированы и проживают в двух комнатах в квартире коммунального заселения по адресу: адрес.

дата ответчик наименование организации приостановил подачу электроэнергии в квартиру по причине задолженности по оплате за электроэнергию.

При этом, задолженности истцы не имеют, своевременно производят оплату. На дату отключения электроэнергии у истцов имелась переплата.

Ограничение энергоснабжения произведено ответчиком без уведомления истцов за 20 суток и соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности.

В результате неправомерных действий ответчика была нарушена пригодность и благоустроенность жилого помещения истцов, вследствие чего им причинен материальный ущерб, связанный с бытовыми неудобствами в связи с отсутствием электроэнергии.

Истцы фио и фио, действующий в своих интересах и в интересах истца фио по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации, по доверенностям фио и фио, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят фио и фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио, действующий также по доверенности как представитель истцов фио и фио, в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. "д" п. 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, ответчик имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном с данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Как следует из содержания положений п. 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При этом, согласно п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Как следует из положений п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ, оплата электроэнергии должна производиться за фактические принятое количество электроэнергии в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, фио и фио зарегистрированы по адресу: адрес.

Между истцами и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого открыт лицевой счет N 0851410889.

В связи с наличием задолженности, ответчик направлял в адрес истцов уведомления о необходимости ее погашения, которые истцами получены не были.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу и установив, что по состоянию на дата задолженность истцов по оплате электроэнергии составляла сумма, а задолженность по пеням - сумма, при этом по состоянию на дата задолженность истцами погашена не была, пришел к выводу, что ответчик, надлежащим образом заблаговременно уведомив истцов, обоснованно приостановил подачу им электроэнергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда, ответчики ссылаются на полное погашение задолженности по оплате электроэнергии - как взысканной указанным судом решением мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата, так и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата, - и, как следствие, незаконность отключения электроэнергии в жилом помещении, в котором проживают ответчики.

Как установлено судебной коллегией, решением мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата, с фио, фио и фио взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, пени в размере сумма.

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации взыскана сумма задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере сумма, пени в размере сумма и госпошлина в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка N 272 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата отменен.

Таким образом, за период до дата и на момент рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения, судебный приказ находился на исполнении.

В то же время стороной ответчика заявлено о погашении задолженности - в том числе в период вынесения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 271 адрес от дата - в размере, определенном данным приказом.

Между тем, как усматривается из представленной информации о лицевом счете по абоненту 0851410889, внесенные стороной истцов денежные средства - в том числе суммы, о которых заявляет истец в настоящем судебном заседании, - при поступлении распределены как в счет погашения задолженности по оплате потребленной электрической энергии (сумма), так и в счет соответствующей суммы пени, образовавшихся за период неоплаты (сумма).

При этом, по состоянию на дата задолженность истцами погашена не была, поскольку погашение задолженности и опала ежемесячный платежей производилась не в полном (выставляемым истцам) объеме, что следует из информации о лицевом счете; доказательств, подтверждающих произведенной истцами оплаты в большем размере, нежели это усматривается из указанной информации о лицевом счете, и как следствие, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, либо о ее отсутствии, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы истцов о том, что сам по себе факт направления в адрес потребителей (истцов) предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребители поставлены в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно разъяснению Верховного Суда РФ (п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума), письменное уведомление считается доставленным, если: оно было направлено по надлежащему адресу; адресат не явился в отделение связи и не получил соответствующее письмо с уведомлением о вручении; в результате чего письмо возвращено по истечении срока хранения.

Как следует из представленных данных об осуществлении почтового отправления от дата (л.д. 50-51), оно адресату не вручено, возврат отправителю осуществлен по истечению срока хранения.

Таким образом, ответчиком был соблюден порядок уведомления о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий ответчика по приостановлению подачи истца электроэнергии незаконными, обязании обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение.

При отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований об обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии в жилое помещение, расположенном по адресу: адрес, и признании незаконным отключения электрической энергии по указанному адресу, суд обоснованно отклонил также производные требования о взыскании в пользу каждого из истцов суммы ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходы в размере сумма.

Таким образом, оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, по своему содержанию выражают несогласие истца с действиями суда первой инстанции по рассмотрению возникшего спора, основаны на неправильной субъективной трактовке норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, а потому данные доводы не влекут отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: