Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8777/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шилимановой И.Г. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2567/20 по иску Шилимановой И.Г. к Шилиманову А.В. о признании брачного договора недействительным, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

установил:

Шилиманова И.Г. обратилась в суд с иском к Шилиманову А.В. о признании брачного договора недействительным.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

07 декабря 2020 года судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шилиманова И.Г, полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ в связи с проживанием ответчика по адресу: г....

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: г...

Передавая дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, соответственно, дело было принято к производству Дорогомиловского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик проживает по адресу относящемуся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, а именно из копии паспорта местом регистрации Шилиманова А.В. на дату подачи иска являлся адрес:...

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шилимановой И.Г. - без удовлетворения.

Судья: