Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8784/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2050/2020 по апелляционной жалобе Бамбышева М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования МВД РФ к Бамбышеву М.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении удовлетворить.

Взыскать с Бамбышева М.А. в пользу МВД РФ для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведённые за счёт бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в размере 847544 руб. 21 коп.

Взыскать с Бамбышева М.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11675 руб. 44 коп.;

УСТАНОВИЛА:

МВД РФ обратилось в суд с иском к Бамбышеву М.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, ссылаясь на то, что 01.09.2016 г. между Академией Управления ВД России и ответчиком был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 2 года; по условиям указанного договора ответчик был обязан заключить контракт о службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет; в случае увольнения ответчик обязался возместить затраты на обучение; Приказом МВД по Республике Калмыкия от 18.06.2018 г. N 1243 л/с Бамбышев М.А. был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; у него возникла обязанность по оплате денежных средств, затраченных на его обучение, которую он не исполнил. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 847544 руб. 21 коп.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Бамбышев М.А в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бамбышев М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Бамбышева М.А, представителя Академии Управления МВД РФ по доверенности Самойлову М.А, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ о возмещении убытков; ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; ФЗ "О полиции"; "Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении МВД РФ", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"; ст.103 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что Бамбышев М.А. проходил службу в органах внутренних дел в период с 03.09.1999 г. по 01.02.2019 г.; приказом МВД по Республике Калмыкия от 01.07.2016 г. N 1184л/с подполковник юстиции Бамбышев М.А. был переведён для дельнейшего прохождения службы в распоряжение Академии Управления МВД России с 01.09.2016 г.; 01.09.2016 г. между Академией Управления МВД России и ответчиком был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел; в соответствии с п.2 договора сотрудник обязался выполнять обязанности по должности слушатель 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных управлений органов МВД России) Академии Управления МВД России; в соответствии с п.4.12 договора сотрудник обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период 5 лет; в соответствии с п.4.14 договора сотрудник обязан возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", затраты на его обучение; в соответствии с п.7 контракт был заключён на 2 года; по п.8.2 размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения, составил 972065 руб. 84 коп.

Из материалов дела следует, что приказом Академии Управления МВД России от 06.06.2018 г. N 365л/с Бамбышев М.А. был отчислен из Академии в связи с получением образования и переведён для дальнейшего прохождения службы в распоряжение МВД по Республике Калмыкия с 10.06.2018 г.; 10.06.2018 г. между МВД по Республике Калмыкия и ответчиком был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на 5 лет. Приказом МВД по Республике Калмыкия от 18.06.2018 г. N 1243л/с Бамбышев М.А. был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по г. Элисте с 10.06.2018 г. 09.01.2019 г. в отношении ответчика Следственным отделом по г. Элисте Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Республике Калмыкия было возбуждено уголовное дело N 11902850005000001. Приказом МВД по Республике Калмыкия от 01.02.2019 г. N 136л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В материалы дела истцом был представлен расчёт, в соответствии с которым срок службы после завершения обучения ответчика составил 7 месяцев 21 день (с 10.06.2018 г. по 01.02.2019 г.). В связи с этим сумма, которую ответчик обязан возместить за обучение, составила 847544 руб. 21 коп. Данный расчёт суд признал арифметически верным и положил его в основу решения, поскольку ответчиком указанный расчёт не оспорен; ходатайств о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы ответчик не заявлял; представленный истцом расчёт основан на действующих нормативах затрат на подготовку специалиста, обучающегося на очной форме за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета; произведён исходя из Постановления Правительства РФ; сомнений в обоснованности у суда не вызвал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обязанность по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч.14 ст.76 указанного Федерального закона, возникла у ответчика Бамбышева М.А. как сотрудника органов внутренних дел, направленного на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета; его увольнение произведено по основаниям, предусмотренным в п.14 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ; доказательств того, что взыскиваемая сумма затрат на обучение не соответствует фактически понесённым расходам, что она завышена, ответчиком не представлено, а потому суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы, затраченные на обучение Бамбышева М.А, в общем размере 847544 руб. 21 коп. для последующего перечисления денежных средств в доход федерального бюджета. Одновременно в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы была взыскана госпошлина в размере 11675 руб. 44 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Согласно ч.14 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.2, 5-7, 10, 13-15 или 20 ч.2 либо п.4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством РФ. П.3 ч.3 ст.23 указанного ФЗ определено содержание контракта, в частности - прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Приказом МВД по Республике Калмыкия от 01.02.2019 г..N 136л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Установив, что Бамбышев М.А, являясь сотрудником органов внутренних дел, направленным на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, по окончании обучения прослужил в органах внутренних дел менее 5-и лет в связи с увольнением, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение на основании ч.14 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 г..N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Во исполнение ч.14 ст.76 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465 были утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ. Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется в соответствии с формулами, установленными п.12 указанных Правил. Судебная коллегия считает, что при определении размера затрат на обучение, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленного истцом расчёта, который произведён соответствующим подразделением органа внутренних дел с учётом требований Правил и сомнений в его правильности не вызывает.

Доводы жалобы ответчика о его трудном материальном и семейном положении, а также ссылки на обжалование приказа об увольнении из органов внутренних дел правового значения не имеют и правильность сделанного судом вывода не опровергают, поскольку приказ об увольнении ответчика от 01.02.2019 г. не отменён, недействительным не признан; сведений о том, что ответчик восстановлен на службе в органах внутренних дел, не представлено, поэтому судебная коллегия признаёт эти доводы несостоятельными. Получение пенсии, выплата алиментов на детей не могут служить основанием для изменения суммы затрат на обучение, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бамбышева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи