Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8787/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Ланиной Л.Е, при помощнике Адиятуллиной А.Р, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2896/2019 по апелляционной жалобе Раассиной Т.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Арефьевой Л.П. к Раассиной Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Арефьевой Л.П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ташкентский пер, 1-118, в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего... г. Арефьева А.И.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество;

УСТАНОВИЛА:

Арефьева Л.П. обратилась в суд с иском к Раассиной Т.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Ташкентский пер, 1-118 в порядке наследования по завещанию, указывая, что она является наследником по завещанию Арефьева А.И, умершего... г, который при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в виде указанной квартиры, составив завещание 27.04.2018 г. в её пользу как своей супруги; 23.07.2008 г. между Арефьевым А.И. и его дочерью Раассиной Т.А. был заключён договор дарения данной квартиры, который решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. был признан недействительным; ею почтовой связью было направлено заявление нотариусу об открытии наследственного дела и принятии наследства, но нотариусом каких-либо действий не предпринято, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены по известным суду адресам.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Раассина Т.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суда адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что... г. умер супруг Арефьевой Л.П. Арефьев А.И, 22.09.... г.р.; при жизни Арефьев А.И. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ташкентский пер, 1-118, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.11.1999 г, в реестре N.., выданного нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л, зарегистрированного в Москомрегистрации; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2000 г. 23.07.2008 г. между Арефьевым А.И. и его дочерью Раассиной Т.А. был заключён договор дарения данной квартиры в простой письменной форме и собственноручно ими подписан; право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 21.08.2008 г. Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. был признан недействительным договор дарения квартиры от 23.07.2008 г, заключённый между Арефьевым А.И. к Раассиной Т.А.; право собственности Раассиной Т.А. в отношении указанной квартиры было прекращено; квартира возвращена в собственность Арефьева А.И, который 27.04.2018 г. составил завещание на квартиру в пользу истца.

Из материалов дела следует, что... г. Арефьев А.И. умер; согласно материалам наследственного дела N 23/2018, к имуществу умершего Арефьева А.И, единственным наследником к его имуществу является истец Арефьева Л.П, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в т.ч. - в порядке наследования по завещанию.

С учётом установленных по делу обстоятельств, сославшись на нормы действующего законодательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Арефьев А.И. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом путём составления завещания от 27.04.2018 г. в пользу Арефьевой Л.П,... г.р, которое не отменялось и не изменялось согласно содержащимся на нём сведениям, представлено суду в оригинале для обозрения. Истец является единственным наследником умершего Арефьева А.И, которому на момент смерти принадлежала спорная квартира, что подтверждается заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г, вступившим в законную силу 09.10.2018 г, а потому суд удовлетворил заявленные истцом требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.04.2018 г. были удовлетворены исковые требования Арефьева А.И. о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки; договор дарения, заключённый между Арефьевым А.И. и его дочерью Раассиной Т.А. от 23.07.2008 г, был признан недействительным; квартира по адресу: г... была возвращена в собственность Арефьева А.И.

Суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2020 г. ответчику Раассиной Т.А. был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.04.2018 г. Указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено; произведена замена истца Арефьева А.И. его правопреемником Арефьевой Л.П. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.02.2021 г. в удовлетворении исковых требований Арефьевой Л.П. к Раассиной Т.А. о признании договора дарения квартиры недействительным было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела также усматривается, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.02.2020 г. были удовлетворены исковые требования Арефьевой Л.П. к Раассиной Т.А. о признании прекратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учёта по данному адресу. Определением суда от 10.12.2020 г. ответчику Раассиной Т.А. также был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; дело находится в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст.1130 ГК РФ.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, поскольку заочное решение суда от 25.04.2018 г. о признании договора дарения квартиры недействительным отменено; решением суда от 09.02.2021 г. в удовлетворении требований Арефьевой Л.П. о признании договора дарения спорной квартиры недействительным отказано, на момент составления завещания 27.04.2018 г. Арефьев А.И. не являлся собственником указанной квартиры и не мог распорядиться данным имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Арефьевой Л.П. к Раассиной Т.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г... в порядке наследования по завещанию к имуществу умершего... г. Арефьева А.И, поскольку наследодатель не являлся собственником указанной квартиры на момент составления завещания и не мог ею распорядиться.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Арефьевой Л.П. к Раассиной Т.А. о признании права собственности на жилое помещение по адресу: г... в порядке наследования по завещанию от 27.04.2018 г. к имуществу умершего... г. Арефьева А.И. отказать.

Председательствующий

Судьи