Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3275/2020 по апелляционной жалобе представителя Щелкова А.В. по доверенности Давидова С.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щелкова А.В. к ООО "РСХБ-Cтрахование Жизни" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛА:

Щелков А.В. обратился в суд с иском к ООО "РСХБ-Страхование Жизни" о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 15.10.2019 г..и 13.02.2020 г..между ними были заключены договоры страхования жизни NN 63И356110036464, 63И616110020977 с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программам Бенефит "День за днём" и "Капитал в плюс"; согласно условиям данных договоров, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного лица до определённого возраста или срока; страховыми рисками (страховыми случаями) являются: дожитие застрахованного лица до 04.11.2020 г, до 04.11.2021 г, до 04.11.2022 г, до 04.11.2023 г, до 04.11.2024 г..; смерть по любой причине; смерть от несчастного случая; страховые суммы по рискам дожитие до 04.11.2020 г, до 04.11.2021 г, до 04.11.2022 г, до 04.11.2023 г, до 04.11.2024 г..составляют по 500 руб.; по риску "Смерть по любой причине" - 500000 руб.; по риску "Смерть от несчастного случая" - 100000 руб.; срок страхования составляет 5 лет; дата начала срока страхования с 00-00 05.11.2019 г, дата окончания срока страхования 23-59 04.11.2024 г..; денежные средства (страховая премия) в размере 500000 руб. были внесены им в кассу страховой компании, что подтверждается платёжным поручением N 1 от 15.10.2019 г..и банковским ордером N 563 от 15.10.2019 г..; по 2-му договору страховыми рисками (страховыми случаями) являются дожитие застрахованного лица до 02.03.2021 г, до 02.03.2022 г, до 02.03.2023 г, до 02.03.2024 г, до 02.03.2025 г..; "Смерть по любой причине"; "Смерть от несчастного случая"; "Смерть в ДТП"; "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая"; страховые суммы по рискам дожитие застрахованного лица до 02.03.2021 г, до 02.03.2022 г, до 02.03.2023 г, до 02.03.2024 г..составляют по 300000 руб.; по риску "Дожитие застрахованного лица до 02.03.2025 г.." - 300300 руб.; по риску

"Смерть по любой причине" - 300000 руб.; по риску "Смерть от несчастного случая" - 60000 руб.; по риску "Смерть в ДТП" - 60000 руб.; по риску "Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая" - 300000 руб.; срок страхования составляет 5 лет; дата начала срока страхования с 0-00 03.03.2020 г, дата окончания срока страхования в 23-59 02.03.2025 г..; страховая премия в размере 300000 руб. была им внесена в кассу страховой компании, что подтверждается платёжным поручением от 13.02.2020 г..; всего в кассу ООО "РСХБ-Страхование Жизни" были внесены денежные средства в размере 800000 руб.; при заключении указанных договоров сотрудники ответчика ввели его в заблуждение и фактически заставили заключить кабальные сделки, т.к. никакой выгоды он не имеет, кроме того, что в конце срока действия договоров ни он, ни его наследники никогда не смогут получить денежные средства в полном объёме, а по пп.3, 4 договоров страхования сумма возврата является совсем ничтожной; он считает, что данные договоры страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода являются для него кабальными, заключёнными под влиянием заблуждения. В связи с этим истец просил суд признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N 63И616110020977 по программе Бенефит "День за днём" от 15.10.2019 г, заключённый между ними, недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать денежные средства, составляющие сумму вклада в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22600, 77 руб.; признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода N 63И356110036464 по программе Бенефит "День за днём" от 13.02.2020 г, заключённый между ними, недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать денежные средства, составляющие сумму вклада, в размере 300000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5758, 19 руб.; компенсацию морального

вреда в размере 300000 руб, на юридические расходы - 60000 руб, 1600 руб. за оформление нотариальной доверенности; денежные средства в размере 11483, 59 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Щелкова А.В. по доверенности Давидов С.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Щелкова А.В, его представителя по доверенности Давидова С.М, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика ООО "РСХБ-Страхование Жизни" по известным суду адресам, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.942 ГК РФ о существенных условиях договора страхования; ст.943 ГК РФ об определении условий договора страхования в правилах страхования; ст.ст.178, 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств; Законами РФ "О защите прав потребителей", "Об организации страхового дела".

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что 15.10.2019 г. и 13.02.2020 г. на основании устных заявлений истца были заключены договоры (страховые полисы) инвестиционного страхования жизни Бенефит "День за днём" NN 63И616110020977 и 63И356110036464; договоры между сторонами были заключены путём принятия (акцепта) страхователем договоров страхования (оферты); акцептом страхователя договоров страхования явилась оплата страховых премий. Страховая премия по договору страхования от 15.10.2019 г. составила 500000 руб. и была оплачена истцом 15.10.2019 г.; страховая премия по договору страхования от 13.02.2020 г. составила 300000 руб. и была оплачена истцом 13.02.2020 г.

Из материалов дела следует, что страховыми рисками по договору страхования N 63И616110020977 от 15.10.2019 г. являлись "Дожитие", при реализации которого выплата осуществляется страхователю; "Смерть по любой причине" и "Смерть от несчастного случая", при реализации которых выплаты осуществляются выгодоприобретателю, указанному страхователем в договоре страхования; по договору страхования N 63И356110036464 от 13.02.2020 г. - "Дожитие", при реализации которого выплата осуществляется страхователю; "Смерть по любой причине", "Смерть от несчастного случая", "Инвалидность I группы в результате несчастного случая" и "Смерть в ДТП", при реализации которых выплата производится страхователю или выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования; в конце срока действия договоров страхования заявителю возвращается 100% внесённых им денежных средств.

В исковом заявлении истец ссылался на ст.178 ГК РФ и просил признать договоры страхования недействительными, как сделки, являющиеся для него кабальными и совершёнными под влиянием заблуждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договоры страхования, заключённые между сторонами, не отличаются в худшую сторону от реализуемых инвестиционных страховых продуктов других страховых компаний на рынке; все страховые компании придерживаются сопоставимых принципов при формировании продуктов и условий договоров инвестиционного страхования жизни; документация ответчика по страховому продукту инвестиционного страхования жизни "Бенефит" была предоставлена в орган страхового надзора в порядке, предусмотренном нормативными актами Центрального Банка РФ; истцу или выгодоприобретателю при наступлении страховых случаев, предусмотренных договорами страхования, будут выплачены денежные средства в размере не менее внесённых страховых премий, а помимо этого, при наступлении условий, предусмотренных договорами страхования, будет произведена выплата дополнительного инвестиционного дохода. Доводы о крайне невыгодных для истца условиях заключённых договоров страхования суд признал несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения спора. При этом суд отметил, что для признания сделки кабальной (помимо крайне невыгодных условий) она должна быть заключена в тяжёлых жизненных обстоятельствах, которыми воспользовалась вторая сторона, однако доводов о наличии таких обстоятельств истец не привёл и доказательств наличия таких обстоятельств не предоставлено.

Также суд признал несостоятельными доводы истца о заключении оспариваемых договоров под влиянием заблуждения, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.10.2019 г..и 13.02.2020 г..истцу была предоставлена полная информация о страховых услугах, в т.ч. - порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договоров страхования, расчёта и выплаты страховых возмещений, страховых суммах, выкупных суммах и дополнительных инвестиционных доходах; в эти же дни истец добровольно выразил волеизъявление на заключение договоров инвестиционного страхования жизни и собственноручно подписал являющееся неотъемлемой частью договоров страхования приложение, содержащее информацию об условиях страхования (приложение 3 к договору от 15.10.2019 г, приложение 2 к договору от 13.02.2020 г..), а также расписки в получении всех документов по договорам страхования, формы уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО "Россельхозбанк" и оплатил страховые премии, подтвердив своё намерение заключить с ООО "РСХБ-Страхование жизни" именно договоры страхования жизни; сторонами в договорах страхования были согласованы все существенные условия: о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договоров.

Оплатив страховую премию и подписав расписку по каждому из заключённых договоров страхования, истец подтвердил, что он получил, ознакомился и согласился со всеми приложениями к ним: порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (приложение N 2 к договору страхования от 15.10.2019 г, приложение N 1 к договору страхования от 13.02.2020 г..); данный документ содержит порядок расчёта размера ДИД, декларацию о рисках, связанных с инвестированием; информация об условиях договора добровольного страхования (приложение N 3 к договору страхования от 15.10.2020 г, приложение N 2 к договору страхования от 13.02.2020 г..); в п.2, 4. определены размеры страховых выплат и страховых сумм, из которых следует, что застрахованное лицо (по рискам "Дожитие") в конце срока страхования получит страховую выплату не менее суммы страховой премии, уплаченной при заключении договоров страхования; в случае наступления риска "Смерть застрахованного лица от несчастного случая" по договору от 15.10.2019 г..выгодоприобретатель по договору страхования получит страховую выплату 100000 руб.; при наступлении риска "Смерть от несчастного случая" автоматически срабатывает и риск "Смерть по любой причине", по которому выгодоприобретатель по условиям договора от 15.10.2019 г..получит страховую выплату в размере 500000 руб.; общая сумма выплаты по 2-м рискам составит 600000 руб, что на 100000 руб. больше страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования; аналогично по риску "Смерть в результате ДТП" (по договору от 13.02.2020 г..) выгодоприобретатель получит 2 выплаты как по риску "Смерть по любой причине", так и по риску "Смерть в результате ДТП"; общая сумма выплаты в этом случае также превысит сумму страховой премии.

Правила инвестиционного страхования жизни (приложение N 1 к договору от 15.10.2019 г, приложение N 3 к договору от 13.02.2020 г..) содержат все условия страхования, в т.ч. - порядок его прекращения/расторжения; договоры страхования, а также приложения к ним содержат полную информацию о рисках, на случай наступления которых осуществляется страхование, а также о размерах страховых сумм и порядке определения страховых выплат, осуществляемых при наступлении страховых случаев. Подписывая расписку, истец также подтвердил, что ознакомлен, понимает смысл, юридические последствия заключения договора страхования; не находится под влиянием заблуждения/обмана; текст договора страхования и приложений к нему прочитан; подтвердил намерение заключить договоры страхования.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что истец при обычном прочтении документов должен был понять, что он подписывает договор инвестиционного страхования и его условия; действуя с обычной осмотрительностью (прочтение документов перед подписанием), должен был понять содержание сделок, их существенные условия, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не было представлено совокупности существенных для данной категории дела доказательств, устанавливающих наличие юридически значимых фактов, которые могли бы повлечь за собой признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ: наличие фактов обмана со стороны ответчика или введение истца в заблуждение недостоверными заверениями, как и доказательств, предусмотренных ч.3 ст.179 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку требования законодательства РФ при заключении договоров страхования ответчиком были соблюдены; добровольное согласие истца на заключение договоров страхования получено; собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательств нарушения прав истца ответчиком при заключении договоров страхования представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Истец не был лишён возможности заключить договоры на более приемлемых для него условиях с иной страховой организацией или не заключать такие договоры. Условия оспариваемых договоров были согласованы при их заключении, о чём свидетельствуют подписи истца в представленных документах; заключённые договоры носят двусторонний характер, содержат описание взаимных прав и обязанностей сторон, а потому истец, располагавший на стадии заключения договоров полной информацией об их условиях, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определённые договорами. При этом следует отметить, что 1-й договор был заключён между сторонами 15.10.2019 г, а 2-й - спустя 4 месяца - 13.02.2020 г..; за этот период истец, при наличии сомнений, имел возможность проконсультироваться и не заключать 2-й договор, что им сделано не было, т.е. он не считал, что введён в заблуждение и заключает кабальные договоры.

Положения ст.179 ГК РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжёлых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент её совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами. С учётом указанных положений ст.179 ГК РФ и обстоятельств дела судебная коллегия считает, что истцом не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии пороков сделки, установленных ст.179 ГК РФ. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований с указанием мотивов, доказательств, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку не усматривает оснований для иной оценки данных обстоятельств. С учётом изложенного судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щелкова А.В. по доверенности Давидова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи