Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить полностью.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по арендной плате в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Признать расторгнутым с дата договор аренды N С-26/17-К от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Кроме того, истец просил признать расторгнутым с дата договор аренды N С-26/17-К от дата.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды в отношении нежилого помещения общей площадью 49, 6 кв.м. на втором этаже торгового центра "Солнечный" по адресу: адрес. Окончание срока действия договора - дата. Арендная плата - сумма в месяц. Ответчик прекратил деятельность, но продолжал занимать арендованное помещение до дата. На претензии истца о необходимости оплатить задолженность ответчик не реагирует. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанциии явился, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (арендатор) заключен договор аренды N С-26/17-К, по условиям которого арендатору во временное пользование было предоставлено нежилое помещение на втором этаже торгового центра "Солнечный" по адресу: адрес, состоящее из комнат 50, 51, 52, 53 помещения VII общей площадью 46, 9 кв.м.; арендная плата за временное владение и пользование помещением составляет сумма в месяц.

дата наименование организации, наименование организации и наименование организации заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, по условиям которого к новому арендатору наименование организации перешли права и обязанности арендатора нежилого помещения.

дата фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик прекратил занимать арендуемое помещение с дата. Задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет сумма На досудебные претензии истца ответчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами - договором аренды N С-26/17-К от дата с приложениями, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата, выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, счетами на оплату, актом сверки, заявкой на вывоз оборудования, заявкой на проведение работ, претензиями, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 450, 606, 607, 614 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, также суд признал расторгнутым с дата договор аренды N С-26/17-К от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Касательно довода подателя жалобы о необоснованном начислении задолженности, наличию нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ с дата, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный довод является несостоятельным в виду следующего.

Так, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) в ответе на 7 вопрос указано, что если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Поскольку просрочка исполнения обязательства возникла в период распространения коронавирусной инфекции, однако доказательств того, что ответчик в результате принятых государством мер не мог вести трудовую деятельность, лишен был фактического заработка в материалы деле не представлено, то суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как необоснованный.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: