Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8867/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление адрес "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио, установил:

адрес "ВСК" обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением судьи от дата заявление адрес "ВСК" как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до дата.

Определением судьи от дата срок для исправления недостатков заявления продлен до дата.

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель адрес "ВСК" по доверенности фио, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения у суда не было, поскольку все необходимые документы были предоставлены суду, копии определений судьи об оставлении иска и о продлении срока устранения недостатков заявления истцом не были получены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление адрес "ВСК" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также в заявлении не указал номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, как это предусмотрено ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, с учетом определения судьи от до дата до дата.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, в установленный срок устранены не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не получал копии определений судьи об оставлении заявления без движения и о продлении срока устранения недостатков заявления, опровергается имеющимися в деле документами, из которых следует, что копия определения судьи от дата направлена в адрес адрес "ВСК" дата и получена им дата, копия определения судьи от дата вручена адрес "ВСК" дата.

Таким образом, заявитель в срок до дата не был лишен возможности узнать, какое процессуальное решение принято по его иску, и устранить недостатки заявления.

Вместе с тем, до настоящего времени документ об уплате государственной пошлины заявителем в суд не представлен.

Поскольку нарушений норм процессуального права судьей допущено не было, определение следует признать законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя адрес "ВСК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: