Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8868/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

Возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по обращению фио

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление наименование организации предъявлено в суд дата, то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования решения службы финансового уполномоченного, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Также суд отклонил доводы истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о том, исковое заявление наименование организации было направлено в суд в установленный законом срок посредством подачи документов через информационную систему ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по результатам рассмотрения которого был получен технический отказ, указав, что данные доводы документально ничем не подтверждаются.

Суд также отметил, что "технический отказ" не является уважительной причиной для пропуска срока подачи искового заявления, а, кроме того, истец не был лишен возможности реализовать свое право путем отправления искового заявления в установленный законом срок через Почту России.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку указанные сроки являются процессуальными, порядок их исчисления установлен статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио подписано дата.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио вступило в законную силу дата.

Последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению фио приходился на дата.

Из представленных материалов следует, что наименование организации обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного дата, направив его через организацию почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых направлений N 313 от дата.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд посредством почтовой связи дата, вывод суда о пропуске наименование организации установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного не соответствует установленным обстоятельствам и сделан с нарушением приведенных норм процессуального права, в связи с чем определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства наименование организации о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио и возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления. При этом суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ восстанавливает наименование организации срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить наименование организации срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата по обращению фио

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: