Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8881/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., Судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3411/2020 по апелляционной жалобе Бузулуцкой М.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бузулуцкой... к Жуку... о признании права на вселение в жилое помещение отсутствующим - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Бузулуцкая М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жук К.В. о признании отсутствующим право ответчика на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-4628/19 Кузьминским районным судом адрес было отказано ответчику в определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, в отношении которого был произведен раздел вследствие расторжения брака между истцом и ответчиком. На основании решения Кузьминского районного суда адрес от дата за каждым из бывших супругов было признано право собственности на долю в праве собственности на это жилое помещение. Отношения между истцом и ответчиком сложились неприязненные, сложные, конфликтные, которые зафиксированы, ввиду регулярных обращений обеих сторон в правоохранительных органах. В рамках Исполнительного производства N 428269/19/77056 ИП от дата. ответчика вселяли 2.03.2020 г. в квартиру, выдали ему ключи. Ответчик отказался заходить в квартиру, вещи не занес и до сегодняшнего дня, проживает в своей квартире по адресу: адрес, Дорожная 7-1-119. В настоящее время ответчик является к дверям квартиры, учиняя скандалы, вандализм дверей, издевательства над семьей истца, вызывая страх у несовершеннолетнего сына. Вызывая ОВД и снимая все на камеру, ответчик не входит в квартиру, но в объяснениях в ОВД на заявления о правонарушениях истца, ссылается на один довод и единственное основание решение Кузьминского районного суда адрес от дата по делу N 2-1228/18 о признании за Ответчиком права собственности на 1/2 долю в отношении спорной квартиры. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, без цели фактического вселения в квартиру, что нарушает ее права и что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Бузулуцкая М.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бузулуцкую М.В, представителя ответчика- Абдрафикова И.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются истец Бузулуцкая М.В. и ответчик Жук К.В. по ? доли в праве собственности за каждым.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4510/18 по иску Жука Константина Валерьевича к Бузулуцкой Марине Владимировне о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, требования истца были удовлетворены частично, Жук К.В. был вселен в спорную квартиру, Бузулуцкую М.В. обязали не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1228/18 по иску Жука Константина Валентиновича к Бузулуцкой Марине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Бузулуцкой... к Жуку... о признании имущества единоличной собственностью, был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пер, д. 11/14, кв. 139. Было признано за Жуком Константином Валентиновичем право собственности на ? долю в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пер, д. 11/14, кв. 139, признано за Бузулуцкой Мариной Владимировной право собственности на ? долю в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес пер, д. 11/14, кв. 139. В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу дата.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4628/19 по иску Жука Константина Валентиновича к Бузулуцкой Марине Владимировне об определении порядка пользовании жилым помещением в удовлетворении требований Жук К.В. было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право ответчика на вселение в жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением суда, так же суд учитывает, что у ответчика есть право проживания в спорной квартире в силу закона как сособственника жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы Чуповой Н.В. о том, что ответчик не принимает участие в содержании спорной квартиры, не несет расходы по уплате коммунальных услуг, наносит вред и ущерб имуществу истца, не влекут отмены решения суда, поскольку само по себе не исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и причинение вреда имуществу истца не являются основанием для о признания права ответчика на вселение в жилое помещение отсутствующим, право ответчика на вселение в жилое помещение установлено вступившим в законную силу решением суда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи