Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-8889/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., Судей Ланиной Л.Е., Лемагиной И.Б., при помощнике Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-582/2020 по апелляционной жалобе Чуповой Н.Д. на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чуповой... к Чуповой... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Чупова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чуповой И.Д. о признании ответчика недостойным наследником и отстранить ответчика от наследования в силу закона, мотивируя свои требования тем, что дата умер Чупов Владимир Васильевич, после его смерти открыто наследственное дело у нотариуса Белицкой Г.А. Истец является наследником второй очереди по закону после смерти своего брата Чупова В.В. Ответчик является супругой умершего и наследником первой очереди. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку, являясь супругой умершего, с дата фактически вместе с ним не жила, ухода и материального содержания не осуществляла. Умерший сильно болел, содержание и уход за ним осуществляла истец по своему месту жительства.

Представитель истца -Лыжин В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика- Кочетов М.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо Нотариус адрес Белицкая Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Чупова Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Чупову Н.Д. ее представителя по доверенности Лыжина В.М, представителя ответчика -Кочеткова И.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер Чупов Владимир Васильевич, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти VIII-МЮ N818831, выданным дата ЗАГС Москвы N46 Многофункцинальный центр предоставления государственных услуг адрес и Южное Тушино (л.д.15).

После смерти Чупова В.В. открылось наследство, в виде ? долей в праве собственности на квартиру N 69, расположенную по адресу: адрес; денежных вкладов, хранящихся на счетах в Московском банке ПАО Сбербанк.

У нотариуса адрес Белицкой Г.А. было открыто наследственное дело N206/2019 к имуществу умершего Чупова В.В.(л.д.56-127).

В рамках вышеуказанного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились Чупова Н.В, сестра умершего, ответчик по делу -Чупова Н.Д, супруга умершего (л.д.44).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 ГК РФ, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе Чупова Н.В. выражает несогласие с решением суда, вновь указывая на то, что ответчик при жизни наследодателя не выполняла обязанности по его содержанию.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, при этом неучастие в уходе за здоровьем наследодателя, как указывает истец, не являются обстоятельствами, которые упомянуты в статье 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования; кроме того доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовал от Чуповой Н.Д. осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, в нарушение действующего законодательства не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы Чуповой Н.В о том, что ответчик не несёт бремя расходов, связанное с оплатой коммунальных платежей и не участвует в ремонте, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникают с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Чупова Н.Д. нанимателем спорной квартиры не является и в ней не проживает.

Кроме того, ответчик до настоящего времени не вступил в наследство после смерти Чупова В.В.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи