Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8958/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Червенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Центральной оперативной таможни, Центрального таможенного управления на определение Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года, которым с Центральной оперативной таможни в пользу Большакова ..., Манягина ... взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб., УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2020 отменено решение Перовского районного суда г. Москвы от 03.09.2019, принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Большакова А.А, Манягина А.С. к Центральному таможенному управлению, Центральной оперативной таможне о признании о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда, расходов.

Большаков А.А, Манягин А.С. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по 20 000 руб. в пользу каждого.

Судом постановлено определение, об отмене которого просят в частной жалобе Центральная оперативная таможня, Центральная оперативная таможня.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявление Большакова А.А, Манягина А.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и определяя их в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, суд исходил из того, что истцами эти расходы фактически понесены, при этом суд учитывал характера спора, степень оказания истцу юридических услуг в рассматриваемом деле, принципы разумности и справедливости.

Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Центральной оперативной таможни, Центральной оперативной таможни - без удовлетворения.

Судья