Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-8969/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1503/2018 по иску ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" к Пагле Н.И., Паэгле В.Г. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг

по частной жалобе ответчиков Паэгле В.Г. и Паэгле Н.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от15 июня 2020 года, которым постановлено:

Выдать ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" дубликат исполнительного листа по делу N2-1503/2018 по иску ТСЖ МД "Чечулина, вл.9-11" к Паэгле Н. И. и Паэгле В.Г. о взыскании задолженности.

установил:

ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" обратилось в суд с иском к ответчикам Паэгле Н.И, Паэгле В.Г. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг, просило взыскать задолженность по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по квартире в размере 122 274 руб. 90 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 17 572 руб. 97 коп, по машиноместу в сумме 44045 руб. 60 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 16 771 руб. 21 коп, а всего 200 664 руб. 68 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 207 руб. 00 коп.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 года с Паэгле Н.И, Паэгле В.Г. в пользу ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов в размере 115 766 руб. 53 коп, пени за просрочку платежей в сумме 15 000 руб. 00 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 3815 руб. 33 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 января 2019 года.

12 марта2020 года ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" обратилось в районный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. Заявление мотивировано тем, что 20 июня 2019 года истец обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по настоящему делу и в феврале 2020 года повторно обращался в канцелярию Перовского районного суда г. Москвы за выдачей исполнительных листов, однако, из материалов дела следует, что исполнительные листы серии ** N** и ** N** были направлены судом по почте в адрес ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11". Вместе с тем истец исполнительные листы фактически не получил, поскольку согласно копии сопроводительного письма, направленного судом, следует, что наименование организации получателя указано неверно.

В суде первой инстанции представитель ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" по доверенности Красносельская И.В. ходатайство поддержала.

Ответчик Паэгле В.Г. полагал, что истцом недостаточно принято мер для поиска исполнительных документов.

15 июня 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по результатам рассмотрения данного ходатайства постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики Паэгле В.Г. и Паэгле Н.И, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и из материала следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 г, вступившим в законную силу 14 января 2019 г, сПаэгле Н.И. и Паэгле В.Г. в пользу ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" взысканы задолженность в размере 115766, 53 руб, пени 15000 руб, судебные расходы в размере 3815, 33 руб.

31 июля 2019 года Перовским районным судом г. Москвы были изготовлены исполнительные листы серии **N** и ** N**, которые посредством услуг почтовой связи 29августа2019 года направлены в адрес взыскателя ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11", что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.**).

23октября 2019 года ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов путем направления посредством услуг почтовой связи (л.д.**).

7 ноября2019 года Перовским районным судом г. Москвы в адрес взыскателя направлено письмо с указанием на то, что исполнительные листы были направлены ранее (л.д.**).

13марта 2020 года взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на то, что исполнительные документы в адрес ТСЖ не поступали. К заявлению приложены ответ руководителя группы рассмотрения претензий по розыску Отдела по работе с обращениями ДОУ МРЦ АО Почты России, из которого следует, что заявителем не представлены полные данные о почтовом отправлении, не представлена квитанция.

Удовлетворяя заявление ТСЖ МД "Чечулина, вл. 9-11" о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд обоснованно исходил из того, что исполнительные документы фактически были утрачены при пересылке, в связи с чем признал причину утрату исполнительных документов уважительной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы районного суда о выдаче взыскателю дубликатов исполнительных документов правильными, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что изготовленные судом исполнительные листы были вручены взыскателю или получены последним посредством услуг почтовой связи. Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов в течение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что факт утраты исполнительных документов заявителем не доказан, нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о вручении взыскателю исполнительных документов. Ответчиками таких доказательств также не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Паэгле В.Г. и Паэгле Н.И. - без удовлетворения.

Судья: