Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9112/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" - по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4826/2019 по иску фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Князькова фио, к фио, ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фиоКуркоткина" о возмещении ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛ:

фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фиоКуркоткина".

Решением Люблинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано; также с фио в бюджет адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Представитель ответчика ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках судебного процесса понесены судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя, которые просил взыскать с истца.

Судом постановлено указанное выше определение от дата, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просит представитель ответчика ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" было привлечено к участию в деле по ходатайству прокурора, каких-либо требований истцом к данному ответчику заявлено не было, участие ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны данного ответчика.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, после привлечения ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" к участию в деле, фио был подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним, к ответчикам фио и ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фиоКуркоткина", в котором он просил: взыскать с фио сумма для возмещения ущерба, причиненного здоровью несовершеннолетнего фио незаконными действиями несовершеннолетнего фио, взыскать с фио сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио незаконными действиями несовершеннолетнего фио, взыскать с ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему фио бездействием ответчика.

При таких обстоятельствах, указание на то, что каких-либо требований истцом к ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" заявлено не было, и участие ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны данного ответчика, не может быть признано обоснованным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по существу, исходя из сложности дела, степени участия в рассмотрении дела представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает взыскать с истца фио, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Князькова фио в пользу ответчика ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое определение.

Взыскать с фио, действующего в интересах несовершеннолетнего Князькова фио в пользу ГБОУ "Школа N 2121 имени Маршала Советского фио Куркоткина" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Судья