Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

- иск фио фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, - разъяснить заявителю о необходимости обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за допущенную просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на допущенное судом нарушение норм процессуального права, отсутствие судебного акта о введении процедуры наблюдения или конкурсного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, дата фио заключила с наименование организации (застройщик) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц произвести реконструкцию здания жилого дома с надстройкой с последующей передачей истцу приобретаемого объекта долевого строительства по адресу: адрес, условный номер квартиры N 89 в срок, не позднее дата.

В этот же день стороны заключили Соглашение о прекращении обязательств и зачете встречных денежных требований. Стороны договорились о прекращении обязательств в части имущественных прав в отношении объекта долевого участия. Задолженность наименование организации перед фио зачтена в размере сумма

Объект долевого участия фио не был передан, денежные средства не выплачены, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, рассчитанную за период с дата по дата.

Оставляя иск фио без рассмотрения, суд указал на то, что истец обратился к ответчику наименование организации с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения; в отношении ответчика имеет дело о признании несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют законные основания для принятия данного иска к производству суда.

Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, содержанию иска, материалов дела и нормам процессуального права.

Согласно исковому заявлению фио требования о признании права собственности на объект долевого строительства не заявляла. Определение вынесено судом после принятия имеющегося иска к производству. Дело не содержит документов, связанных с наличием в производстве Арбитражного суда адрес дела о банкротстве наименование организации.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 14 ст. 201.4 Закона требования участников строительства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявляются в порядке, установленном настоящей статьей, для целей включения в реестр требований участников строительства независимо от даты закрытия реестра требований кредиторов. Участники строительства, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований участников строительства, имеют право участвовать с правом голоса в собраниях участников строительства, а также в собраниях кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 9 статьи 201.1 и пунктом 4 статьи 201.15.3 настоящего Федерального закона.

Из полученных дополнительно документов Арбитражного суда адрес следует, что дата в Арбитражный суд поступило заявление наименование организации о признании несостоятельным (Банкротом) наименование организации, определением суда от дата заявление принято к производству. дата Арбитражным судом адрес вынесено определение о введении в отношении наименование организации процедуры наблюдения.

Исковое заявление фио поступило в Зюзинский районный суд адрес дата, то есть до введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах у суд не имелось оснований для оставления иска фио без рассмотрения, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата - отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: