Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-9232/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал (М-12239/2020) по частной жалобе наименование организации на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам, указанным в частной жалобе. В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы,

судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, поскольку Мещанский районный суд адрес не находится к пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (адрес) и не относится к месту получения заемщиком оферты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в представленном гражданском материале приложение к исковому заявлению, в том числе кредитный договор, отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить указанное обстоятельство и доводы частной жалобы истца.

При таких данных, вывод суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: