Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9290/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал N В-6360/2020 по частной жалобе Осокиной И.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Осокиной И.В. к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителей - истцу, разъяснить, что с указанным иском истец может обратиться по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд г. Краснодара.

УСТАНОВИЛ:

Осокина И.В. обратилась в суд с к ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" о защите прав потребителей.

Иск подан в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Осокина И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление неподсудно Чертановскому районному суду г. Москвы и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Между супругом истца -Осокиным В.В. и ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" был заключен Договор N 26093 на поставку газа для личных нужд в жилой дом.

В п. 8.9 договора указано, при невозможности достижения согласия между сторонами в результате досудебных мероприятий, споры разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения помещения, указанного в п.1.1 договора, то есть по месту расположения жилого дома истца.

Осокин В.В. умер дата

Согласно свидетельства о праве на наследство Осокина И.В. является наследником и правопреемником Осокина В.В.

Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку истец является правопреемником Осокина В.В. и ссылается в иске на то, что возникшие правоотношения, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей", то вывод суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления о не применения к возникшим правоотношения Закона РФ "О защите прав потребителей", является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от дата - отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Судья: