Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9388/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-2119/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Коцаба... к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Коцаба... после смерти бабушки Коцаба... умершей дата, в виде1/2 доли в праве собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за Коцаба... право на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию от дата после смерти бабушки Коцаба... умершей дата.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Коцаба А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия истцом наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N18, расположенной по адресу: адрес, открывшегося после смерти Коцаба Ирады Сергеевны, умершей дата, признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата умерла Коцаба И.С.- бабушка истца, после смерти которой, осталась наследственная масса в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес дата Коцаба И.С. оставила завещание, в соответствии с которым завещала спорное имущество истцу, дата истец обратился к нотариусу адрес Райновой Н.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которая постановлением от дата отказала в выдаче свидетельства, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения, истец является в соответствии с завещанием единственным наследником умершей, фактически вступил во владение имуществом, нес расходы за содержание жилья, в ином порядке защитить свои права истцу не представляется возможным.

Представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Представитель ответчика на заседание судебной коллеги не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Коцаба И.С. является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

дата умерла Коцаба Ираида Сергеевна 08.02.1927 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ N780953, выданным дата Органом ЗАГС Москвы N 38 Многофункционального центра предоставления государственных услуг адрес.

После смерти Коцаба И.С. осталось наследство, состоящее из 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира была приобретена на основании договора передачи от дата N04В024-001301, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 77 АД N050874, запись в ЕГРП N77-77-04/114/2006-225, договором передачи.

Коцаба Александр Игоревич является сыном Коцаба Игоря Адамовича, умершего дата, что подтверждается представленным свидетельством о рождении VII-МЮ N438988, выданным дата Люблинским районным отделом ЗАГС.

Коцаба Игорь Адамович является сыном умершей Коцаба... что подтверждается представленным свидетельством о рождении, выданным дата отделом ЗАГС адрес.

дата умершая Коцаба И.С. составила завещание, удостоверенное нотариусом адрес Беловой Н.Е, в соответствии с которым завещала 1/2 долю в праве собственности Коцаба А.И.

дата Коцаба А.И. обратился с заявлением к нотариусу Райновой Н.М. о принятии наследство, в связи с чем, было открыто наследственное дело N60/2019.

Постановлением от дата N438 нотариус Райнова Н.М. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что Коцаба А.И. представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти Коцаба И.С. иных наследников по закону или завещанию к имуществу умершей Коцаба И.С. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного суда в п.36 Постановления N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия Коцаба А.И. после смерти Коцаба И.С. наследства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которых следует, что он нес оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, переводя денежные средства на ее оплату сестре, в подтверждение чему им в материалы дела представлены квитанции об оплате, выписка по счету, из которых следует, что истцом переводились денежные средства сестре, так же после смерти Коцаба И.С. забрал фотографии и медали, выбросил старую мебель.

Также указанный факт подтверждается показаниями свидетелей Соколовой А.А, Соколова В.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленный законом для принятия наследства срок истец фактически пользовался и распоряжался наследственным имуществом, нес расходы по его содержанию.

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: