Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующая в свих интересах и интересах фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N 20813 в части снятия с жилищного учета фио, фио, фио, фио, фио незаконным и отменить.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы восстановить семью фио, фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки, с дата.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хрусталева Е. В, Попова Д. М, действующая в свих интересах и интересах Головкиной А. А, Хрусталевой А. М, Хрусталева И. М, Шумилкиной Г. И. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, просили признать незаконным и необоснованным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674) от дата N 20813.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов из шести человек (Хрусталева Е.В, Хрусталева А.М, Хрусталев И.М, Шумилкина Г.И, Попова Д.М... Головкина А.А.) по договору социального найма занимает двухкомнатную квартиру N 19 площадью жилого помещения 45, 0 кв.м.

С дата Хрусталева Е.В, Хрусталева А.М, Хрусталев И.М... Шумилкина Г.И, Попова Д.М. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Попова Д.М. расторгла брак в дата с Головкиным А.И, в настоящее время Попова Д.М. состоит в зарегистрированном браке с Поповым А.А.

Попов А.А. один, зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 63, 3 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности.

ДГИ г.Москвы при определении жилищной обеспеченности истцов необоснованно учитывает площадь квартиры, находящейся в собственности у Попова А.А, что влияет на площадь жилого помещения, предлагаемого в качестве улучшения жилищных условий семьи истца.

Истец Хрусталева Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Истцы Хрусталева А.М, Хрусталев И.М, Шумилкина Г.И, Попова Д.М, действующая в свих интересах и интересах Головкиной А. А, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.55 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в перечисленных в данной статье случаях, в том числе при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений, а равно при утрате ими оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Согласно ст.9 Закона г.Москвы от дата N 29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 20 вышеназванного Закона г. Москвы от дата N 29, при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, а площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов из шести человек (Хрусталева Е.В, Хрусталева А.М, Хрусталев И.М, Шумилкина Г.И, Попова Д.М... Головкина А.А.) по договору социального найма занимает двухкомнатную квартиру N19 площадью жилого помещения 45, 0 кв.м в вышеуказанном доме.

С дата Хрусталева Е.В, Хрусталева А.М, Хрусталев И.М... Шумилкина Г.И, Попова Д.М. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

В ходе проведения перерегистрации учетного дела семьи истцов установлено: Попова Д.М. расторгла брак в дата с Головкиным А.И, в настоящее время Попова Д.М. состоит в зарегистрированном браке с Поповым А.А, который один, зарегистрирован по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 63.3 кв. м по адресу: адрес, принадлежащей ему на праве собственности.

Распоряжением ДГИ г.Москвы от дата N 20813 предоставлена по договору социального найма Шумилкиной Т.И. в составе семьи из 6 человек (она, дочь Хрусталева Е.В, внучка Попова Д.М, внучка Хрусталева А.М, внук Хрусталев И.М, правнучка Головкина А.А.) взамен изымаемой двухкомнатной квартиры площадью жилого помещения 45, 0 кв. м, общей площадью 45, 0 кв. м, жилой площадью 28, 7 кв.м в доме по адресу: адрес отдельная двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 66, 8 кв. м, общей площадью 65, 2 кв. м, жилой площадью 36, 3 кв. м в доме- новостройке по адресу: адрес со снятием Шумилкиной Г.И, Хрусталевой Е.В, Поповой Д.М, Хрусталевой А.М, Хрусталева И.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворены требования ДГИ г.Москвы о выселении семьи Шумилкиной Г.И. из жилого помещения по адресу: адрес. со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселении в квартиру по адресу: г.Москва, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55 с постановкой на регистрационный учет по месту жительства: г. Москва, Борисовские пруды, д. 7, корп. 2, кв. 55 с немедленным исполнением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и Законом РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Установив, что предоставленная оспариваемым распоряжением семье истца жилая площадь соответствует требованиям ст.7.3 Законом РФ от дата N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что распоряжение ДГИ в части предоставления семье истца взамен изымаемого жилого помещения квартиры по адресу: адрес не противоречит требованиям законодательства, является равнозначной освобождаемой квартире N 19, д.80 по адрес Признавая незаконным оспариваемое распоряжение в части снятия семьи истца с жилищного учета, суд указал на то, что ДГИ г.Москвы при определении жилищной обеспеченности семьи истца неправомерно учитывает находящуюся в собственности Попова Поповым А.А. квартиру по адресу. адрес, поскольку Попов А.А. в составе семьи истца на жилищном учете не состоит, в занимаемую семьей истца квартиру не вселялся.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истцами решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении жилищной обеспеченности семьи истцов правомерно учтена площадь находящегося в собственности Попова А.А. жилого помещения, являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до дата, снимаются с учета только по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений и сохраняют право стоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Как усматривается из материалов дела, квартира по адресу: адрес, принадлежит Попову А.А. на праве собственности с дата, при этом брак между Поповым А.А. и Поповой Д.М. зарегистрирован дата, следовательно, квартира по вышеуказанному адресу не является совместно нажитым имуществом, ни Попова Д.М, ни другие истцы самостоятельным правом пользования в отношении данной квартиры не обладают.

При указанных обстоятельствах, площадь принадлежащей на праве собственности Попову А.А. квартиры по адресу: адрес не подлежит учету при определении жилищной обеспеченности семьи истцов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата (в редакции определения об исправлении описки от дата), оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: