Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-9436/2021

Судья 1-ой инстанции: Зорина И.В.

N 33-9436/2021

город Москва

12 марта 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-3828/2020 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Сорокину А*Ф*, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е*Л* об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, по частной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявителя ПАО СК "Росгосстрах", подписанной его представителем Гаркушей А*А*, на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года, которым заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с заявлением к Сорокину А.Ф, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе (с учетом дополнения к ней) заявитель ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы (с учетом дополнения к ней), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ПАО СК "Росгосстрах" на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, суд при вынесении определения исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы; данное заявление подано в суд финансовой организацией с нарушением установленного законом срока; ходатайство о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного финансовой организацией не заявлено.

Вместе с тем, означенные суждения суда на законе и фактических обстоятельствах по данному материалу не основаны.

В силу ст. 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года утверждены "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в рамках которых (вопрос N 3) обращено внимание, что к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

В силу ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материала следует, что в рамках настоящего заявления финансовая организация оспаривала решение финансового уполномоченного, подписанное 21 января 2020 года.

Тем самым, в данном случае процессуальный срок на оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного истекал 18 февраля 2020 года.

Согласно почтовой описи означенное заявление направлено финансовой организацией в суд по почте согласно почтовому штемпелю 18 февраля 2020 года.

Таким образом, установленный законом процессуальный срок на оспаривание решения финансового уполномоченного в рамках настоящего материала финансовой организацией соблюден.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением правовых норм и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении заявления на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ должно быть отказано, а материал надлежит передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении заявления ПАО СК "Росгосстрах" на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ - отказать; материал передать в тот же суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Судья: