Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9485/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Бекалдиевой Камиллы Рустамовны задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 03.10.2019г. по 01.07.2020г. включительно в размере 270 085 руб. 06 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 900 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указывая на то, что 15.12.2018 года на участке 12 км 1 пк Московской железной дороги на пешеходном настиле платформы "Лианозово" в г.Москве электропоездом N 6268 сообщением "Одинцово-Талдом" был смертельно травмирован ***, *** года рождения. Погибший приходится истцу отцом, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 05.12.2019 исковые требования *** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ***. к ОАО " РЖД" о компенсации морального вреда, возмещение вреда по потери кормильца, удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу 10.01.2020 и обстоятельства травмирования отца истца судом установлены. Истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца задолженность за период с 03.10.2019 по 01.07.2020 в размере 270085, 06 руб, в связи обучением в учебном учреждении по очной форме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СПАО "СК "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы.

*** в заседание судебной коллегии не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Блюм В.В, представителя ответчика Козлову Т.Н, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статье 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Судом установлено, что 15.12.2018 года на участке 12 км 1 пк Московской железной дороги на пешеходном настиле платформы "Лианозово" электропоездом N 6268 сообщением "Одинцово - Талдом" был смертельно травмирован Бекалдиев Рустам Русланович, 1979 года рождения. Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы, повреждений не связанных с железнодорожной травмой не имеется.

Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 февраля 2019г, вынесенного следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Сербента Г.И, и стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VIII -МЮ N 638699 от 17.12.2018г, *** умер 15.12.2018г.

В соответствии с приобщенными к материалам дела копией свидетельства о рождении ****, ***года рождения серии I-ВЕ N 513788, *** является дочерью погибшего ***

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 05.12.2019 года, вступившего в законную силу, исковые требования *** действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** к ОАО " РЖД" о компенсации морального вреда, возмещение вреда по потери кормильца, удовлетворены частично; в пользу **была взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 16.12.2018г. по 02.10.2019г. включительно.

Судом установлено, что ***, ***года рождения, согласно справки от 05 февраля 2020 года, являлась учащейся Международной Американской школы дневной очной формы обучения в период с 01.09.2018г. по 01.07.2020г. и имела право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в указанный период, в соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства установленные судом при вынесении решения, а также верно применяя ст. 61 ГПК РФ, суд обоснованно не принял возражения ответчика в части доводов на отсутствие документов, подтверждающих факт обучения *** по очной форме, поскольку обстоятельства установленные решением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.12.2019 при взыскании задолженности в счет возмещения вреда по потери кормильца, свидетельствует о том, что *** является учащейся очной формы обучения и факт получения образования по очной форме подтвержден представленной справкой Международной американской школы на период с 01.09.2018 по 01.07.2020, и не был опровергнут ответчиком в суде.

Разрешая спор в данной части требований, суд первой инстанции верно сослался на положения ст. ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании единовременно задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца за период с 03.10.2019 по 01.07.2020г. в размере 270085, 06 руб, установив период обучения ***, ***года рождения, в Международной Американской школе дневной очной формы обучения в период с 01.09.2018г. по 01.07.2020г, и право истца на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в указанный период, в соответствии с пунктом 2 статьи 1088 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 5 900 руб. 85 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы с указанием на отсутствие документов, подтверждающих факт обучения *** по очной форме обучения, судебная коллегия исходит из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решения Мещанского районного судам г. Москвы от 05.12.2019 и того, что доказательств опровергающих представленную истцом справку об обучении по очной форме от 05.02.2020, суду первой инстанции представлено не было, тогда справка, представленная истцом соответствует требованиям закона об относимости и допустимости, оснований не доверять представленным в порядке ст.56 ГПК РФ доказательствам, у суда не имелось.

Тот факт, что истец не являлась в заседания суда лично, не может служить основанием к отмене решения суда, так как истец воспользовалась своим правом, закрепленным статьей 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: