Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9558/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Корневой Татьяны Александровны на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Касьяновой Натальи Александровны к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Казакову Валерию Менделеевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Мартынову Виктору Георгиевичу о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Касьянова Н.А. обратилась в суд с иском к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Казакову В.М, Кондратенко Е.В, Мартынову В.Г, в котором просит признать научное произведение Мартынова В.Г, Кондратенко Е.В, Казакова В.М. "Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов": Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина, 2014 - 256 с. заимствованным у нее (плагиатом), обязать ответчиков за свой счет изъять из электронных и иных библиотек (в том числе из научной библиотеки РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина) произведение, обязать принести ей публичные извинения в связи с незаконным использованием авторских прав на произведение "Экологические риски и геодинамика" - М.: Научный мир, 2003 - 332 с. с публикацией указанной информации в Издательском центре РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, а также на официальном сайте РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина: https://gubkin.ru/, опубликовать решение суда по настоящему иску за счет ответчиков Издательского центра РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Мартынова В.Г, Кондратенко Е.В, Казакова В.М. на сайте Российского авторского общества: http://rao.ru/, обязать ответчиков изъять из публичного размещения/продажи научное произведение, взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, компенсацию за нарушение авторских прав в размере 8 000 000 рублей, судебные издержки.

Требования истца мотивированы тем, что она является автором научного произведения: "Экологические риски и геодинамика" - М.: Научный мир, 2003 - 332 с. Ответчиками в 2017 году в соавторстве было опубликовано научное произведение: В.Г. Мартынов, Е.В. Кондратенко, В.М. Казаков "Основы охраны и рационального использования недр при добыче углеводородов": Учебное пособие для вузов - М.: Российский государственный Университет нефти и газа имени И.М. Губкина, 2014 - 256 с. Выяснилось, что указанное научное произведение создано ответчиками с использованием её произведения: из ее книги были скопированы объемные фрагменты авторского текста, перепечатаны практически полностью некоторые главы. При этом она своего согласия на копирование текста не давала, соавтором произведения не является, исключительные права на произведение никому не передавала. В тексте отсутствуют какие-либо ссылки с указанием на авторство заимствованных фрагментов, скопированные тексты не взяты в кавычки. Научное произведение, изданное ответчиками, опубликовано и распространено ими как в виде печатных изданиях, так и в сети Интернет, а помимо этого, позиционируется как одно из наиболее значимых научных произведений в карьере авторов. При этом опубликованное произведение является плагиатом, нарушает её авторские права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истца по доверенности Корнева Т.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения представитель истца Плачинда М.Д. заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчиков Казакова В.М. и РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина - Ширяев Ю.Е. в заседании коллегии возражал против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, указав, что истец сможет обратиться в суд с аналогичным иском.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца Плачинда М.Д, действующей в интересах Касьяновой Н.А. по доверенности, разъяснены правовые последствия отказа от заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в заявлении об отказе от заявления, составленном в письменной форме и протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия полагает законным принять отказ истца Касьяновой Н.А. в лице представителя по доверенности Плачинда М.Д. от иска к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Казакову В.М, Кондратенко Е.В, Мартынову В.Г. о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Касьяновой Натальи Александровны в лице представителя по доверенности Плачинда Марии Дмитриевны от иска к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Казакову Валерию Менделеевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Мартынову Виктору Георгиевичу о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 8 октября 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Касьяновой Натальи Александровны к РГУ нефти и газа им.И.М.Губкина, Казакову Валерию Менделеевичу, Кондратенко Екатерине Валерьевне, Мартынову Виктору Георгиевичу о признании авторства, защите нарушенных авторских и исключительных прав авторства и взыскании убытков, компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи