Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате общего имущества собственников земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате общего имущества собственников земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за 3 и адрес дата, 1 - 4 кварталы дата, адрес дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате общего имущества собственников земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что фио с адрес дата является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050208:156, 50:20:0050208:158; 50:20:0050208:166 (адрес, 3Б, 4А, 4Б), расположенных по адресу: адрес, с. адрес, адрес фио, не производит оплату общего имущества. Так, задолженность по оплате обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание в 3 и адрес дата, 1, 2, 3, адрес дата, адрес дата составляет в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, которые истец просит взыскать, а также государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Представители истца наименование организации по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в уточненных исках.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на заявленные требования. Представитель ответчика просил дело слушанием отложить, однако в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду недоказанности уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик фио, полагая решение суда незаконными необоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 2, ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, ТСЖ создается при объединении нескольких расположенных близко зданий, строений, сооружений, жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, и другими, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участков объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В соответствии с и. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 5.8, и. 3 ст. 7 Устава наименование организации ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в ТСЖ.

Обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества основана на законе (пункт 1 статьи 39 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио с адрес дата являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050208:156, 50:20:0050208:158; 50:20:0050208:166 (адрес, 3Б, 4А, 4Б), расположенных по адресу: адрес, с. адрес, адрес фио, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН.

Кроме того, в дата ответчик разделил земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050208:166 площадью 2184+/-33 кв.м, на два земельных участка с кадастровым номером 50:20:0050208:413 площадью 1200+/-12 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0000000:306912 площадью 984+/-11 кв.м.

В октябре 2019 ответчик продал по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050208:156 и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050208:158.

В дата, по волеизъявлению собственников земельных участков, расположенных по адресу: адресо, адрес фио, адрес "РАНИС", наименование организации, территория наименование организации создано наименование организации, что усматривается из п. 1 Устава наименование организации.

Устав наименование организации утвержден решением Общего собрания собственников земельных участков (Протокол N1 от дата).

наименование организации является некоммерческой организацией и создано для совместного управления вышеуказанным Жилым Комплексом, обеспечения эксплуатации Жилого Комплекса, владения, пользования, и установленных законодательством пределах распоряжения имуществом Жилого Комплекса.

В соответствии с п. 3, ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п. 5.8, п. 3 ст. 7 Устава наименование организации товарищество вправе устанавливать на основе принятого годового бюджета размеры платежей, сборов, взносов для каждого домовладельца в соответствии с его долей участия.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 7 Устава наименование организации товарищество вправе определять расходы на установленные Уставом товарищества цели, устанавливать размеры взносов для каждого собственника земельных участков в соответствии с его долей, а также специальные взносы.

В соответствии с п. 4.5. Устава наименование организации доля владельца индивидуального участка, в том числе не являющегося членом товарищества, в праве общей собственности на общее имущество Жилого комплекса определяет для каждого владельца индивидуального участка его долю в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт имущества Жилого комплекса, других общих расходах, а также долю (количество) голосов на общем собрании членов товарищества.

Доля исчисляется в процентах и расчет ее размера одинаков для членов и не членов ТСЖ.

В соответствии с п. 4.6. Устава наименование организации доля владельца индивидуального участка в праве общей собственности на общее имущество в Жилом комплексе рассчитывается по формуле: K=S1 /S2, где:

?К-доля владельца, ?Sl-площадь индивидуального участка, принадлежащего владельцу

?S2-общая площадь всех индивидуальных участков на территории жилого комплекса.

В соответствии с Уставом наименование организации, решениями общих собраний собственников ответчик обязан уплачивать обязательные платежи в виде обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание соразмерно своей доли на основании решений общих собраний, проводимых наименование организации ежегодно.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что со дня приобретения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0050208:156, 50:20:0050208:158, 50:20:0050208:166, по настоящее время, ответчик не оплачивает обязательный взнос на общие расходы, установленный на основании решений общих собраний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что он не является членом ТСЖ, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по оплате общего имущества ТСЖ.

Между тем, суд не согласился с данными доводами по следующим основаниям.

Решения общего собрания членов в наименование организации на 2018, 2019, дата, которыми установлены размеры обязательных платежей, сметы доходов и расходов, размеры долей собственников земельных участков на содержание и ремонт общего имущества, до настоящего времени в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, какие-либо споры по данному вопросу судами не рассматриваются.

В соответствии с п. 2 статьи 138 ЖК РФ, п. 2, ст. 8.1 Устава ТСЖ Никологорское" товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества Жилого Комплекса с владельцами индивидуальных земельных участков, не являющимися членами наименование организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 ЖК РФ, п. 7.3 Устава наименование организации в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как усматривается из материалов дела, смета расходов по содержанию поселка на дата составляет в год сумма.

Размер обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание был установлен решением общего собрания от дата для каждого владельца земельных участков, в том числе и для ответчика.

Размер обязательного взноса за дата согласно решению общего собрания от дата согласно доле ответчика 0, 287% составляет за адрес дата в размере 17 297, 00рублей за адрес дата - сумма.

Согласно смете расходов по содержанию поселка на дата составляет в год сумма.

Размер обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание был установлен решением общего собрания от дата для каждого владельца земельных участков, в том числе и для ответчика.

Размер обязательного взноса за дата согласно решению общего собрания от дата согласно доле ответчика 0, 287% составляет за адрес дата - сумма, за адрес дата - сумма, за адрес дата - сумма, за адрес дата - 15 859, 00рублей.

Согласно смете расходов по содержанию поселка на дата составляет в год сумма.

Размер обязательного взноса на участие в общих эксплуатационных расходах за техническое и хозяйственное обслуживание был установлен решением общего собрания от дата для каждого владельца земельных участков, в том числе и для ответчика.

Размер обязательного взноса за дата согласно решению общего собрания от дата согласно доле ответчика 0, 287% составляет за адрес дата - сумма.

Таким образом, всего за 2018, 2019, дата задолженность ответчика составляет сумма.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком дата была произведена частичная оплата задолженности за спорный период в размере сумма.

Исходя из этого задолженность ответчика за 3, 4 кварталы дата, 1-4 кварталы дата, адрес дата составляет 62 643, 61 (103 058, 00 - 40 414, 39) рублей.

Судом тщательно проверялась история начислений платежей за установленный судом период, а также поступивших оплат. Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей суд не усмотрел, поскольку начисления произведены в четком соответствии с установленными тарифами. Доказательств того, что оплата произведена ответчиком в полном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком в нарушение указанных выше норм не произведена оплата в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за 3, 4 кварталы дата, 1-4 кварталы дата, адрес дата в размере сумма

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, также п. 7.5 Устава наименование организации лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, а также согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (начиная с 11-го числа месяца) по день фактической выплаты включительно.

При этом, суд посчитал, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер подлежащих взысканию с ответчика в польщу истца пени до сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: