Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей Ланиной Л.Е., Егоровой Ю.Г., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-3100/2020 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Арсентьева... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации -удовлетворить.

Признать за Арсентьевым... право собственности в порядке приватизации на комнату N3, площадью 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникновении права собственности на имя Арсентьева... на недвижимое имущество на комнату N3, площадью 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним...

УСТАНОВИЛА:

Арсентьев В.П. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ДГИ адрес о признании за ним право собственности в порядке приватизации на комнату 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, комнаты 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, - на основании договора социального найма N5920-01-2017-1801892 от дата Указывает, что при реализации своего права на приватизацию, ему было отказано по причине непредставления документа, подтверждающего полномочия Кировского областного государственного бюджетного учреждения бюро технической инвентаризации (КОГБУ "БТИ"), предоставившего справку о неиспользовании истцом права на участие в приватизации в адрес до дата и документа, подтверждающего его регистрацию по месту жительства за период с дата по дата.

Данный отказ истец считает нарушающим его законное право на приватизацию.

Истец Арсентьев В.П. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Власова М.И. в судебное заседание явилась, в судебном заседании пояснила, что истцу было отказано в приватизации поскольку заявителем был предоставлен неполный комплект документов.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности- Ершову Н.А, истца Арсентьева В.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона ? собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне ? гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии со ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно пункту 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия (часть вторая введена Федеральным законом от дата N 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от дата N 170-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в комнате 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес проживает Арсентьев В.П.

Согласно единому жилищному документу лицевой счет открыт на Арсентьева В.П. на основании ордера N0428 от дата выданного Тимирязевским РИК адрес, договора социального найма N5920-01-2017-1 801892 от дата выданного Департаментом городского имущества адрес.

дата Арсентьев В.П. обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность комнаты N3, жилой площадью 11, 70 кв.м. в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес в порядке приватизации с приложением ордера N0428 от дата выданного Тимирязевским РИК адрес, договора социального найма N5920-01-2017-1 801892 от дата выданного Департаментом городского имущества адрес, заявления на приватизацию, справки из Кировского областного ГУП БТИ, копии паспорта, свидетельства о рождении на всех лиц, зарегистрированных на приватизируемой площади.

дата ответчиком было отказано Арсентьеву В.П. в приватизации выше обозначенной комнаты N3, жилой площадью 11, 70 кв. м. в 3-х комнатной квартире. Невозможность передачи истцу в собственность указанной комнаты в квартире обусловлена тем, что в пакете документов, представленных Арсентьевым В.П. отсутствует выписка из домовой книги, подтверждающая регистрацию истца с предыдущего места жительства за период с дата по дата, а также документ, подтверждающий полномочия Кировского областного государственного бюджетного учреждения бюро технической инвентаризации (КОГБУ "БТИ"), предоставившего справку о неиспользовании истцом права на участие в приватизации в адрес до дата.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал и, соответственно, имеет право на приватизацию указанной квартиры в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие его регистрацию по месту жительства за период с дата по дата

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно ответа на запрос от дата, следует, что АО "Завод "Сельмаш" создано дата на базе имущества ФГУП "Завод Сельмаш" в порядке, предусмотренном ст. ст. 115, 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В "Перечне имущества, вносимого в оплату уставного капитала АО "Завод "Сельмаш", информация об общежитии, расположенном по адресу: адрес, отсутствует, из чего следует вывод о том, что данное имущество в оплату уставного капитала АО "Завод "Сельмаш" не передавалось, в связи с чем, предоставление данных о регистрации гражданина Арсентьева В.П. невозможно.

Как следует из ответа Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Бюро Технической инвентаризации" (КОГБУ "БТИ"), КОГУП "БТИ" реорганизовано в форме преобразования в Кировское областное государственное бюджетное учреждение "Бюро Технической инвентаризации" (КОГБУ "БТИ"). КОГБУ "БТИ" является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей КОГУП "БТИ". Арсентьев Виктор Петрович, 02.02.1960 г.р, зарегистрированный до дата по адресу: адрес, общ, в период с 1990-1996 гг. не принимал участие в приватизации.(л.д.36).

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено иных документов, отличных от документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Арсентьевым В.П. до настоящего времени не было использовано право на приватизацию, а доводы жалобы об отсутствии сведений о неучастии в приватизации в спорный период опровергаются материалами дела.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: