Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9595/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Мошечкова А.И. и Зельхарняевой А.И, с участием прокурора Вдовичева Ю.В, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3199/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями Матвеевой Т.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллина И.М. к Матвеевой Т.С, Мусаеву Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Матвееву Т.С, Мусаева Г.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Выселить Матвееву Т.С, Мусаева Г.В. из квартиры по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Матвеевой Т.С, Мусаева Г.В. с регистрационного учёта по адресу:... ;

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин И.М. обратился в суд с иском к Матвеевой Т.С, Мусаеву Г.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, указывая, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. с Матвеевой Т.С. была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО "ДОМ.РФ" и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу:... ; в рамках исполнительного производства квартира была передана на реализацию путём торгов; по результатам торгов и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2019 г. он приобрёл данную квартиру; его право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 04.08.2020 г.; согласно п.1.2 договора купли-продажи, лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем, нет; ответчики препятствуют ему в доступе в данное жилое помещение, продолжают проживать в квартире, не оплачивают коммунальные платежи. В связи с этим истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу:... ; выселить их из квартиры и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания путём установления видеоконференц-связи с Оренбургским областным судом; согласно ответу Оренбургского областного суда, организовать проведение судебного заседания путём использования видеоконференц-связи не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит Матвеева Т.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав ответчика Матвееву Т.С, представителей истца Абдуллина И.М. по доверенностям Абдуллину М.В, Шаврину Е.В, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение ответчика Мусаева Г.В. по известным адресам, его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Матвеевой Т.С. и отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью заключения ею соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленной ответчиком доверенности усматривается, что она доверила представлять свои интересы в суде 8-и представителем, из которых никто в настоящее судебное заседание не явился; об уважительных причинах неявки представителей не сообщено; данная доверенность ответчиком Матвеевой Т.С. не отозвана; ответчик была извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно, имела возможность заключить соглашение с другим представителем, что ею сделано не было. Неявка представителей ответчика в заседание судебной коллегии не является основанием для отложения судебного заседания. При этом судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных истцом требований суд руководствовался ст.209 ГК РФ о содержании права собственности; ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст.304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что Матвеева Т.С. являлась собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, площадью 38, 9 кв.м, расположенной по адресу:.., на основании договора об ипотеке от 25.10.2016 г, кредитного договора от 25.10.2016 г, заключённых с АО "Банк Жилфинанс". Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Матвеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объёме, была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде данной квартиры путём её продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве от 13.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г.; постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве от 27.12.2019 г. данная 2-х комнатная квартира была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве; в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 10 (аукцион продажи N 3) от 27.03.2020 г. Абдуллин И.М. является победителем торгов. 09.04.2020 г. между Специализированной организацией, оказывающей услуги по реализации арестованного имущества на основании договора с ТУ ФАУГИ в г. Москве ООО "АВТОМАШ", и Абдуллиным И.М. был заключён договор N Л1/20/01/Дмитр-48 купли-продажи квартиры по адресу:.., в соответствии с которым стоимость имущества по результатам торгов составила 5695000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве от 06.05.2020 г. исполнительное производство было окончено; истцом исполнены обязательства по оплате стоимости спорного имущества; право собственности истца на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано 04.08.2020 г.

Из материалов дела усматривается и также установлено судом, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Абдуллин И.М, Матвеева Т.С, Мусаев Г.В.; ответчики фактически проживают в спорной квартире и препятствуют истцу как собственнику в проживании в ней. Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. Матвеевой Т.С. был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г. С данным определением Абдуллин И.М не согласился, им была подана частная жалоба на это определение и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы; определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03.12.2020 г. Абдуллину И.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09.07.2020 г. В заседании судебной коллегии представители истца пояснили, что рассмотрение их частной жалобы назначено в суд апелляционной инстанции на 24.03.2021 г. Судебная коллегия не установилаоснований для удовлетворения ходатайства ответчика Матвеевой Т.С. о приостановлении производства по делу до рассмотрения её апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г, поскольку определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обжаловано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на спорную квартиру было обращено взыскание по решению Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 г, которое вступило в законную силу; истцом данная квартира приобретена в установленном законом порядке путём покупки с публичных торгов в форме аукциона в электронной форме в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы стороны ответчика о том, что квартира приобретена истцом незаконно, суд признал несостоятельными, поскольку доказательств незаконности приобретения квартиры стороной ответчика представлено не было; торги не оспорены и недействительными не признаны. При этом суд обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства Матвеева Т.С. не отрицала, что ей было известно об исполнительном производстве; денежные средства, оставшиеся после продажи квартиры с торгов, она получила; до настоящего времени торги не оспаривала. Поскольку проживание ответчиков в квартире нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом; право пользования квартирой по договору и закону за ответчиками не сохранилось; переход права собственности на истца зарегистрирован в установленном законом порядке; соглашения о пользовании ответчиками жилым помещением между сторонами не заключалось, а потому суд пришёл к обоснованному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием их с регистрационного учёта и выселением из квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Матвеевой Т.С. основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке; регистрация и проживание ответчиков в данной квартире нарушает права истца как собственника квартиры; законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в данном случае не имеется; торги до настоящего времени ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. Квартиру истец приобрёл в марте 2020 г, однако право собственности он смог зарегистрировать только 04.08.2020 г. В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия не усматривает. При отмене решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, при признании торгов недействительными данное решение может быть пересмотрено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Матвеевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи