Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9685/2021

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В.

N 33-9685/2021

город Москва

10 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Осиповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2967/2020 по иску Полянской В*А* к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Спесивцевой С*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года, которым иск Полянской В*А* удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Полянская В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года иск Полянской В.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Полянская В.А. и ее представитель Рагозин С.В. явились; апелляционную жалобу не признали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей тети Полянской Л.А, родной сестры ее отца; в процессе сбора документов было обнаружено несоответствие даты рождения наследодателя в свидетельстве о рождении и в свидетельстве о смерти, а именно: указаны разные года рождения - *** и *** года; указанное несоответствие дат препятствует истцу в оформлении документов о праве на наследство.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска Полянской В.А.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: ***. Собственником спорной квартиры на основании договора передачи от 12.01.1993 г. являлась Полянская Л.А, *** г.р, которая умерла *** года.

30.09.2019 г. нотариусом города Москвы Котовой О.В. открыто наследственное дело к имуществу умершей Полянской Л.А.; с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратилась Полянская В.А, которая ссылалась на то, что умершая является ее тетей; постановлением нотариуса города Москвы Котовой О.В. от 31.07.2020 г. Полянской В.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представляется возможным установить факт родственных отношений между Полянской В.А. и наследодателем Полянской Л.А.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Зысиной Л.Ю, Райн Н.Н, оснований не доверять которым не имеется, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт родства между ней и Полянской Л.А, умершей *** г, а именно тот факт, что истец является племянницей Полянской Л.А.; в связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений; на момент смерти Полянская Л.А. являлась собственником спорной квартиры; после ее смерти в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти Полянской Л.А. не обращались; при таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 06 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: