Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9741/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1978/2020 по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио фио к ТСН наименование организации о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ТСН наименование организации о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы частной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что доказательств соблюдения в отношении спорных земельных участков порядка проведения кадастровых работ, порядка согласования границ земельных участков, надлежащего обращения в регистрирующий орган истцом суду не представлено. За согласованием границ к ответчику и другим смежным землепользователям истец надлежащим образом не обращался, также как не обращался истец в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку приведенные судом обстоятельства не подтверждают вывод о том, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования, ссылка на норму федерального закона в определении отсутствует и не приведена.

Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", на которые сослался суд в обжалуемом определении, не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований пришел к выводу о применении абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, а потому признать определение суда законным нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: