Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать, -взыскать с фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, -в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио В обратилась в суд с иском к фио о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в виде отдельной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что фио занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец фио, ее дети фио, фио, а также ответчик, который является бывшим супругом истца. Брак между истцом и фио прекращён в дата. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, который всячески препятствует нахождению истца на данной жилплощади. фио другого жилья не имеет. Совместное проживание фио и ответчика в спорном жилом помещении невозможно.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что ответчик проживает в спорной квартире. Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с фио в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно определилсумму судебных расходов на представителя, значительно снизив ее.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 90, 2 кв.м, жилой площадью 61, 7 кв.м, расположена по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено на основании Распоряжения ДЖП и адрес Москвы в адрес N 6067-рзп от дата.

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 5621-01-2011-1639923 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (муж), фио (дочь), фио (дочь), фио (сын).

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио, фио (до брака фио) А.З, фио, фио, фио

Брак, заключенный между фио и фио дата, прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 20 адрес от дата, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес дата составлена запись акта о расторжении брака.

Судом установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, производит оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании истцом.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, приняв во внимание, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, иных требований в отношении прав ответчика на жилое помещение истец не заявила, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, д. д. 55, кв. 200, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов ответчика на представителя.

Разрешая требования фио о взыскании с фио судебных расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком фио были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено договором о представлении интересов по гражданскому делу от дата, расписками в получении денежных средств от дата, дата.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с фио в пользу фиоГ, принял во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной им работы, с учетом требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, а также конкретных обстоятельств по делу и удовлетворил требования о взыскании судебных расходов частично, взыскав с фио пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, не усмотрев оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в объеме заявленных требований.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что суд не учел объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в связи с чем должен был взыскать расходы за оказанные юридические услуги в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все приведенные критерии были учтены судом при разрешении ходатайства о взыскании судебных расходов, включая факт рассмотрения дела в одно судебное заседание, незначительный объем проделанной представителем работы, категорию и степень сложности спора. Вывод по данному вопросу суд мотивировал, оснований для иной оценки приведенных обстоятельств у коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: