Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9882/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Сыщикова Е.Ф. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 марта 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-782/20), которым постановлено:

Взыскать с ООО "Билд - Инвест" в пользу Сыщикова Е. Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Билд - Инвест" в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 400 (Четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сыщикова Е.Ф. к ООО "Билд - Инвест" отказать.

установила:

Истец Сыщиков Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Билд - Инвест", в котором просил признать датой его увольнения 19 марта 2019 года, обязав ООО "Билд - Инвест" произвести процедуру увольнения истца с должности генерального директора в соответствии со ст. ст. 278, 279 ТК РФ, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с 19 марта 2019 года, взыскать с ООО "Билд - Инвест" заработную плату за фактически отработанное время в период с 01 января 2019 года по 19 марта 2019 года в размере 92 180 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 380 рублей, средний заработок, предусмотренный ст. 279 ТК РФ, в размере 111 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 20 717 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30 августа 2007 года по 19 марта 2019 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Билд - Инвест", занимая должность генерального директора на основании трудового договора от 15 августа 2017 года. 19 марта 2019 года ему было сообщено, что он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием учредителями ООО "Билд - Инвест" решения о прекращении трудового договора, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик уклонился от выдачи ему приказа об увольнении и выплаты причитающихся денежных средств за фактически отработанное время в период с 01 января 2019 года по 19 марта 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 380 рублей, а также трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 279 ТК РФ. По мнению истца, отказ ответчика от выплаты причитающихся работнику денежных средств является нарушением его прав и причиняет моральный вред. Также истец полагал, что процедура его увольнения с должности генерального директора надлежащим образом оформлена не была, протокол собрания учредителей ООО "Билд - Инвест", содержащий решение о досрочном расторжении трудового договора, не составлялся.

Истец Сыщиков Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель

ответчика по доверенности Майорова А.А. возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по доводам апелляционной жалобы просит истец Сыщиков Е.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца Сыщикова Е.Ф, представителя истца Миронову Г.Н, представителя ответчика по доверенности Уралова Т.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. ст. 129, 132, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Из положений ст. ст. 278, 279 ТК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года истец Сыщиков Е.Ф. являлся работником ООО "Билд - Инвест", занимая на момент увольнения должность генерального директора на основании трудового договора от 15 августа 2017 года.

Согласно пункта 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 34500 рублей в месяц.

Приказом N 5 от 31 декабря 2018 года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию от 30 ноября 2018 года. С данным приказом истец был ознакомлен 31 декабря 2018 года, о чем расписался собственноручно.

Поскольку факт написания заявления об увольнении по собственному желанию истцом не оспаривался, то с учетом согласия ответчика на расторжение трудового договора с 31 декабря 2018 года, работодатель обоснованно произвел увольнение истца 31 декабря 2018 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Довод истца о том, что 03 декабря 2018 года им было отозвано заявление об увольнении обоснованно отклонен судом, поскольку из объяснений истца следует, что заявление об отзыве заявления об увольнении было передано бывшему главному бухгалтеру ООО "Билд - Инвест", а не учредителям данной организации.

Кроме того, на дату вынесения решения приказ N 5 от 31 декабря 2018 года об увольнении Сыщикова Е.Ф. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ оспорен не был и является действующим, согласно материалам дела после увольнения истца в должность генерального директора ООО "Билд - Инвест" вступила Черная В.П, что свидетельствует о фактической смене единоличного исполнительного органа ООО "Билд - Инвест" с 31 декабря 2018 года.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что трудовые отношения с истцом прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании датой увольнения 19 марта 2019 года с обязанием ООО "Билд - Инвест" произвести процедуру увольнения с должности генерального директора в соответствии со ст. ст. 278, 279 ТК РФ, ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", взыскания с ответчика трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренного ст. 279 ТК РФ, в размере 111000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор в данной части, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Разрешая исковые требования в части взыскания заработной платы за фактически отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 года суд исходил из того, что согласно материалам дела истцу была выплачена причитающаяся от работодателя заработная плата за период работы с октября по декабрь 2018 года, т.е. до прекращения трудовых отношений. Факт начисления и выплаты истцу причитающейся заработной платы за период работы с октября по декабрь 2018 года с учетом установленного оклада, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается платежными ведомостями, справками 2-НДФЛ за 2017-2018 гг.

При этом, разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 814, 44 рублей в день увольнения 31 декабря 2018 года ответчиком выплачена не была, что является нарушением ст. ст. 84.1, 127 ТК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом первой инстанции надлежащим образом рассмотрены не были, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 814, 44 рублей в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене постановленного решения.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела не следует и не оспаривалось представителем ответчика в заседании судебной коллегии, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 31 декабря 2018 года истцу выплачена не была, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 30 814, 44 руб, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком в материалы дела (л.д.88), и не оспаривалось истцом.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1 124 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в данной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Билд - Инвест" в пользу Сыщикова Е.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 814 рубля 44 коп.

Взыскать с ООО "Билд - Инвест" государственную пошлину в бюджет города Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 124 руб. 43 коп.

В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: