Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-9943/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Волгиным Г.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца *** по доверенности - Тянгаевой О.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление *** к филиалу компании Линклейтерз СНГ о признании незаконным изменений существенных условий трудового договора не поданным и возвратить со всеми документами, УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд к филиалу компании Линклейтерз СНГ с иском о признании незаконным изменений существенных условий трудового договора.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года исковое заявление *** было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 11 января 2021 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении от 06 ноября 2020 года в установленный судом срок.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности - Тянгаева О.В. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно подпункту 7 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление *** суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не были устранены недостатки, изложенные в определении суда от 06 ноября 2020 года, а именно: не уточнен ответчик, так как филиал не является самостоятельным юридическим лицом, выступает только от имени организации.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Обосновывая незаконность вынесенного судом первой инстанции определения от 18 января 2021 года, представитель истца *** по доверенности - Тянгаева О.В. в качестве довода частной жалобы ссылается на то, что 11 января 2021 года посредством почтового отправления направила в суд заявление об устранении недостатков искового заявления, изложенных в определении суда от 06 ноября 2020 года, указав наименование ответчика (ИНН, адрес Линклейтер СНГ), а также то, что ответчик будучи иностранной организацией, действует через филиал в Российской Федерации.

Между тем, основания, указанные в определении суда от 18 января 2021 года о возвращении искового заявления не были перечислены в определении от 06 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, принимая во внимание дату отправления заявления об устранении недостатков искового заявления, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению *** к филиалу компании Линклейтерз СНГ о признании незаконным изменений существенных условий трудового договора возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: