Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0001/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-1397/2020 по административному иску Юдина Д.Н. к ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы, ГУ МВД России по г.Москве, старшему следователю СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязании снять (отменить) запреты, обязании направить соответствующий документ (документы) о снятии (отмене) запретов, признании незаконными решения о запрете на проведение регистрационных действий, постановления о запрете совершать определенные действия с квартирой

по апелляционной жалобе административного истца Юдина Д.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Юдин Д.Н. обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, к ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г.Москве, старшему следователю СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязании снять (отменить) запреты, обязании направить соответствующий документ (документы) о снятии (отмене) запретов, признании незаконными решения о запрете на проведение регистрационных действий, постановления о запрете совершать определенные действия с квартирой.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что по результатам открытых публичных торгов (аукциона) по продаже имущества, проведенных 20 августа 2019 года ТУ Росимущества по г. Москве, приобрел квартиру по адресу: *.

Между ТУ Росимущества по г. Москве и Юдиным Д.Н. подписан протокол о результатах торгов N 68 и заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, от 26 августа 2019 года.

26 сентября 2019 года Юдин Д.Н. обратился в Управление Росреестра по г. Москве через МФЦ для регистрации перехода права собственности, однако государственная регистрация вышеуказанного права собственности была приостановлена ввиду поступления от ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы:

1) уведомления от 1 октября 2019 года за N 04/40-1014 о запрете на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества;

2) постановления от 11 октября 2019 года о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Юдин Д.Н, полагая вышеуказанные решения административных ответчиков незаконными, просил суд:

1) признать незаконными действия (бездействие) ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, оформленные в виде сообщения N 04/40-486 от 29 января 2020 года, выразившееся в отказе в снятии (отмене):

- запрета на проведение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: *, оформленного в виде уведомления в адрес Управления Росреестра по Москве от 1 октября 2019 года N 04/40-1014;

- запрета Управлению Росреестра по Москве совершать определенные действия с квартирой по адресу: *, наложенного постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы от 11 октября 2019 года;

2) обязать ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Юдина Д.Н.:

- снять (отменить) вышеуказанные запреты в отношении квартиры по адресу: *;

- направить соответствующий документ (документы) о снятии (отмене) вышеуказанных запретов в Управление Росреестра по Москве для исполнения;

3) признать незаконным решение ОМВД России по Даниловскому району от 1 октября 2019 года о запрете на проведение регистрационных действия в отношении квартиры по адресу: *, оформленное в виде уведомления в адрес Управления Росреестра по Москве, 4) признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы Максимова Р.А. от 11 октября 2019 года о запрете Управлению Росреестра по Москве совершать определенные действия с квартирой по адресу: *

5) обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Юдина Д.Н, направить соответствующий документ (документы) о снятии вышеуказанных запретов в Управление Росреестра по Москве для исполнения.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Юдина Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Юдин Д.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Юдина Д.Н. по доверенности Горинова Ю.И, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Юдиным Д.Н. в результате открытых торгов, проведенных ТУ Росимущества в г.Москве в целях реализации заложенного имущества в виде квартиры по адресу: г.Москва, наб. Нагатинская, д.12, корп.2, кв.69 в ходе исполнительного производства N* по исполнению судебного решения от 25 апреля 2018 года о взыскании с Гришина М.А. в пользу АО Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, приобретена квартира по адресу: *.

26 августа 2019 года между ТУ Росимущества в г.Москве и Юдиным Д.Н. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Права АО Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса" в отношении названной квартиры были оформлены закладной NЗВ-60-ЗН/2017.

В целях регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества Юдин Д.Н. обратился в Управление Росреестра по г.Москве, однако совершение регистрационных действий приостановлено в связи с наложением в отношении названной квартиры запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы от 11 октября 2019 года по уголовному делу N11901450072000875.

Судом установлено, что 31 июля 2019 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N * по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

1 октября 2019 года следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому уголовное дело N* возбуждено 31 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 2 августа 2019 года переквалифицировано на ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Проведенным расследованием установлено, что в период с 4 декабря 2017 года по январь 2019 года, более точное время и дата не установлены, неустановленные лица из числа сотрудников "Городская сберкасса", находясь по адресу: *, мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 523 000 руб, принадлежащими Максимовой Е.И, чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

17 января 2019 года Банк России в связи с неоднократными в течение года нарушениями требований Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иных нормативных актов принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об АО Микрофинансовая компания "Городская сберегательная касса".

24 мая 2019 года Арбитражный суд г. Москвы возбудил производство по делу NА40-116246/19-157-99Б о признании должника АО МФК "Городская сберегательная касса" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года по делу N А40-522234/19-157-45 постановлено: ликвидировать АО МФК "Городская сберегательная касса", возложить обязанность по ликвидации АО "Городская сберкасса" на ООО "Мастер Кредит".

Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу 2 июля 2019 года.

Согласно части 1.8 статьи 7 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при наличии у микрофинансовой компании обязательств по договорам займа перед физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на момент исключения сведений об этой мирофинансовой компании из государственного реестра, это юридическое лицо должно быть ликвидировано в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, после того, как ЦБ РФ аннулировал лицензию АО МФК "Городская Сберкасса", данная организация как субъект гражданско-правовых отношений подлежит принудительной ликвидации по решению суда или в процедуре банкротства, при этом имущество АО МФК "Городская сберегательная касса", в том числе недвижимость, ценные бумаги (закладные на недвижимость), денежные средства на банковских счетах, при ликвидации подлежат включению в промежуточный ликвидационный баланс, а при банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов для последующего расчета с кредиторами.

Согласно материалам уголовного дела руководством компании были произведены действия, направленные на вывод из АО МФК "Городская Сберкасс" ликвидных активов, с целью уклонения от возврата денежных средств кредиторам.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве от 30 сентября 2019 года N21-3217/19 у АО МФК "Городская сберкасса" находятся в залоге объекты недвижимости в количестве 36 наименований, в том числе квартира по адресу: *.

На основании изложенного, признаны и приобщены к материалам уголовного дела N * в качестве вещественных доказательств закладные в пользу АО МФК "Городская Сберкасса", в отношении объектов недвижимости, в том числе квартиры по адресу: *.

11 октября 2019 года старшим следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы вынесено постановление о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, согласно которому запрещено совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а именно регистрационные действия по прекращению, перерегистрации перехода права обременения залога (ипотеки) и закладных третьим лицам по объектам недвижимости, в том числе квартире по адресу: *.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 января 2020 года АО МФК "Городская сберегательная касса" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Ответом от 29 января 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы Юдину Д.Н. предоставлена информация по уголовному делу N* (л.д.11-12).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые постановления приняты и действия совершены в пределах предоставленной ему законом компетенции, при наличии для этого правовых оснований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что соответствующие запреты и ограничения наложены в рамках возбужденного уголовного дела в целях исключения возможности неправомерного распоряжения активами АО МФК "Городская сберегательная касса", а соответствующие закладные признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он в установленном законом порядке приобрел право собственности на квартиру по адресу: *, таким образом, права по закладной NЗВ-60-ЗН/2017 прекращены и вещественным доказательством по уголовному делу она не является, правомерность приведенных выше выводов суда не опровергают и основанием к его отмене служить не могут.

При этом проверка правомерности процессуальных действий и применения мер процессуального принуждения в рамках расследования уголовного дела к компетенции суда в порядке административного судопроизводства не относится.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Д.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: