Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33а-0004/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-22/2020 по административному иску Долгова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию

по апелляционной жалобе административного истца Долгова В.Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Долгов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее - Управление Росреестра по г.Москве) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

23 мая 2019 года между административным истцом и Ломакиным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, для государственной регистрации перехода права собственности на его основании административный истец обратился к административному ответчику.

19 июня 2019 года административный ответчик в связи с возникшими сомнениями принял решение о приостановлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости (уведомление от 19 июня 2019 года N77/011/216/2019-3530 о приостановлении дарственной регистрации перехода права собственности), установив срок устранения недостатков.

19 июля 2019 года уведомлением N 77/011/216/2019-3530 административный ответчик отказал в государственной регистрации перехода права собственности на объект, сославшись на положения статьи 27 и пункта 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением Долгов В.Н. являлся законным правообладателем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *, по адресу: *, был вправе распоряжаться им по собственному усмотрению, представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям закона, являлись достоверными.

Поскольку отказ в государственной регистрации перехода права собственности в рассматриваемом случае был возможен лишь при наличии судебного акта, решения уполномоченного органа, подтверждающих наложение ареста, запрещения совершения сделок с объектом недвижимого имущества, или иного ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества, решение об отказе в государственной регистрации противоречит закону.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве N 77/011/216/2019-3530 от 19 июля 2019 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности объект недвижимости: квартиру, кадастровый номер *, по адресу: *, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Долгова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Долгов В.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по г.Москве по доверенности Макеевой Ю.Д, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9);

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Согласно статье 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Долгову В.Н. на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира с кадастровым номером *, расположенная по адресу: *.

23 мая 2019 года между Долговым В.Н. и Ломакиным А.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

7 июня 2019 года Долгов В.Н. и Ломакин А.В. обратились в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация права включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по г.Москве было установлено, что на основании информационного письма УВД по ГУ МВД России по г.Москве от 16 ноября 2017 года в книгу арестов и запрещений внесены сведения о возможности противоправных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: * (л.д.48).

С учетом данных обстоятельств 19 июня 2019 года Управлением Росреестра по г.Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о недвижимости.

В целях получения дополнительной информации, необходимой для принятия решения об осуществлении регистрационных действий, 21 июня 2019 года административным ответчиком направлен соответствующий запрос в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.49-50).

Поскольку ответ из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве на запрос от 21 июня 2019 года не поступил, при этом осуществление государственной регистрации прав по приведенному выше основанию в силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ может быть приостановлено на срок не более одного месяца, 19 июля 2019 года Управлением Росреестра по г.Москве на основании статьи 27 названного Федерального закона принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив изложенные выше обстоятельства, учитывая, что наличие причин, препятствующих в данном случае осуществлению государственной регистрации перехода права собственности, в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку требования административного истца об обязании органа регистрации прав осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: *, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права, являются производными от требований о признании незаконными вышеуказанного решения Управления Росреестра по гМоскве, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в настоящее время причины, препятствовавшие осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: *, устранены, Управлением Росреестра по г.Москве совершены действия по государственной регистрации права собственности Ломакина А.В. на данную квартиру, что подтверждено представленной суду апелляционной инстанции выпиской из ЕГРН от 20 сентября 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: * в Управление Росреестра по г.Москве были представлены необходимые документы, соответствующие требованиям закона, воспроизводят обстоятельства, на которые Долгов В.Н. ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова В.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: