Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0058/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-4/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Коняеву А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области, подписанной представителем по доверенности Белявцевой В.В, на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области) обратилась в суд с административным иском к Коняеву А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере 174 938 руб, пени по уплате земельного налога в размере 704 руб. 13 коп, ссылаясь на то, что Коняеву А.А. в 2017 году на праве собственности принадлежали земельные участки в г.Краснозаводске Московской области, однако обязанность по уплате земельного налога за данный налоговый период он надлежащим образом не исполнил.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с Коняева А.А. в пользу бюджета Сергиево-Посадского района Московской области задолженность по оплате земельного налога за 2017 год в размере 10 241 рубль 00 копеек, пени в размере 50 рублей 00 копеек;

взыскать с Коняева А.А. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 411 рублей 64 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области по доверенности Белявцева В.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда в части отказа в удовлетворении заявленных Инспекцией требований обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17 января 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области требований к Коняеву А.А. о взыскании земельного налога, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области;

с Коняева А.А. в пользу ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области взысканы задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 164 697 руб, пени в сумме 654 руб. 13 коп.;

решение в части взыскания госпошлины изменено с изложением указанной резолютивной части следующим образом:

взыскать с Коняева А.А. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 руб. 84 коп.;

в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 4 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Коняева А.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Статьей 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что по сведениям, полученным Инспекцией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл, Коняев А.А. в 2017 году являлся собственником следующих земельных участков:

- кадастровый номер *;

- кадастровый номер *.

Согласно налоговому уведомлению N69969660 от 19 августа 2018 года Коняеву А.А. рассчитан земельный налог за 2017 год за вышеназванные земельные участки в размере 174 938 руб, определен срок его уплаты - 3 декабря 2018 года.

Поскольку в указанный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес направлено требование N 60012 об уплате налога по состоянию на 20 декабря 2018 года, которым предложено погасить задолженность в срок до 22 января 2019 года.

На основании заявления налогового органа 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N168 района Северное Тушино г.Москы в отношении Коняева А.А. вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по земельному налогу, который определением того же мирового судьи от 30 апреля 2019 года был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 30 августа 2019 года.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что вступившими в законную силу решениями Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 мая 2015 года, 26 мая 2015 года, 27 мая 2015 года удовлетворены требования Администрации Сергево-Посадского муниципального района Московской области, прекращено право собственности Коняева А.А. на земельные участки по адресам: *** (всего 13 участков), данные земельные участки были истребованы у Коняева А.А. и переданы муниципальному образованию Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области (л.д.121-146).

Согласно названным судебным решениям, Коняев А.А. незаконно приобрел право собственности на перечисленные земельные участки, получив поддельные постановления главы администрации г.Краснозаводска Сергиево-Посадского района Московской области об их выделении.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части взыскания с Коняева А.А. задолженности по земельному налогу, начисленному за земельный участок с кадастровым номером *, в размере 10 241 руб. и пени за просрочку его уплаты, установив, что земельный налог за указанный земельный участок административным ответчиком не уплачен.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, суд исходил из того, что законных оснований для взыскания с Коняева А.А. земельного налога за вышеперечисленные земельные участки не имеется, поскольку право собственности Коняева А.А. на них прекращено в 2015 году вступившими в законную силу судебными решениями, которыми данные земельные участки у Коняева А.А. истребованы и переданы муниципальному образованию Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании изложенного, учитывая, что государственная регистрация прекращения права собственности Коняева А.А. на вышеназванные земельные участки на основании вступивших в законную силу судебных решений от волеизъявления административного ответчика в данном случае не зависит, наличие до настоящего момента в ЕГРН сведений о праве собственности Коняева А.А. на данные земельные участки не может считаться единственным основанием для начисления ему земельного налога за налоговый период после прекращения соответствующего права.

При таких обстоятельствах д оводы апелляционной жалобы административного истца о том, что по данным ЕГРН Коняев А.А. до настоящего времени указан как лицо, обладающее правом собственности в отношении вышеперечисленных земельных участков, правомерность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.