Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0198/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-364/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Красноярскому краю к Первову М.В. о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога

по апелляционной жалобе административного ответчика Первова М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России N22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Первову М.В. о взыскании пени за неуплату земельного налога в размере 41 300, 17 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Первов М.В. не уплатил в установленный законом срок земельный налог за 2015 год, на сумму задолженности начислены пени. В адрес Первова М.В. было направлено требование N 37747 об уплате пени по состоянию на 26 июня 2019 года. В связи с частичным погашением суммы задолженности и перерасчетом пени за период с 28 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года пени составили 41 300, 17 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Красноярскому краю удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Первова М.В. в пользу бюджета города Дивногорска Красноярского края задолженность по оплате пени по земельному налогу в размере 41 300 рублей 17 копеек;

взыскать с Первова М.В. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 439 рублей 01 копейки.

В апелляционной жалобе административный ответчик Первов М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев (пункт 3).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления.

Как установлено судом, Первову М.В. в 2015 году на праве собственности принадлежали земельные участки, расположенные в г.*.

Налоговыми уведомлениями N154680146 от 31 декабря 2016 года и 78631415 от 7 ноября 2018 года Первову М.В. рассчитан земельный налог за 2015 год в размере 2 076 445, 83 руб. (с учетом переплаты в размере 384 968, 17 руб.) и 6 301 руб. соответственно.

Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, с Первова М.В. в пользу МИФНС России N22 по Красноярскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 2 076 445 рублей 83 копейки, пени за период с 2 декабря 2016 года по 7 апреля 2017 года в размере 98 115 рублей 96 копеек.

Поскольку земельный налог в установленный законом срок в полном объеме уплачен Первовым М.В. уплачен не был, налоговым органом произведено начисление пени за период с 28 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года в размере 41 300, 17 руб, о чем налогоплательщику направлено требование N37747 от 26 июня 2019 года, которым предложено погасить задолженность в срок до 17 сентября 2019 года.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N171 района Куркино г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Первова М.В. задолженности по пени, которым отменен определением того же мирового судьи от 9 января 2020 года на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим административным иском МИФНС России N22 по Красноярскому краю обратилась 20 мая 2020 года (л.д.35), то есть с соблюдением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате пени по земельному налогу за период с 28 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года, в связи с чем взыскал с административного ответчик соответствующую задолженность по пени в размере 41 300, 17 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии у Первова М.В. задолженности по уплате пени по земельному налогу за 2015 год судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом в нарушение требований части 6 статьи 289 КАС РФ не осуществлена проверка правильности произведенного административным истцом расчета задолженности Первова М.В. по пени.

Так, к апелляционной жалобе Первова М.В. приложено платежное поручение N3734 от 22 января 2019 года, из которого следует, что 23 января 2019 года Первовым М.В. произведен платеж в размере 6 301 руб, при этом платежное поручение имеет ясное, четкое и определенное указание на то, что такой платеж осуществлен в счет земельного налога за 2015 год по налоговому уведомлению N78631415 от 7 ноября 2018 года (л.д.76).

Факт уплаты земельного налога в сумме 6 301 руб. за 2015 год подтверждает в своих возражениях на апелляционную жалобу и МИФНС России N22 по Красноярскому краю.

С учетом изложенного, начисление Первову М.В. пени на данную сумму за спорный период с 28 февраля 2019 года до 25 июня 2019 года, то есть уже после ее уплаты, не может быть признано правомерным, а начисленные на указанные сумму пени в размере 191, 61 руб. подлежат исключению из общего расчета.

Проверяя с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ иные доводы апелляционной жалобы Первова М.В. о неправомерности произведенного расчета пени, судебная коллегия полагает их необоснованными, поскольку, как следует из представленного административным истцом расчета пени, уплаченные Первовым М.В. суммы налога в размере 389 505, 65 руб, 3 041, 37 руб, 7 400 руб. учтены налоговым органом при расчете (л.д.17-20), уплата денежных средств в размере 41 951, 87 руб. непосредственно в счет задолженности по земельному налогу с достоверностью не подтверждена (инкассовое поручение N675409 от 21 сентября 2016 года прямых данных о списании денежных средств в счет задолженности по земельному налогу не содержит - л.д.72).

Доводы апелляционной жалобы Первова М.В. о том, что он был лишен возможности погасить задолженность по налогу ввиду применения мер предварительной защиты по иному административному делу с его участием, судебной коллегией отклоняются, поскольку данных, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших Первову М.В. в установленный законом срок уплатить земельный налог за 2015 год, материалы дела не содержат, в апелляционной жалобе они также не приведены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность Первова М.В. по пене подлежит уменьшению, решение суда подлежит изменению, с Первова М.В. в пользу МИФНС России N22 по Красноярскому краю надлежит взыскать задолженность по пене в размере 41 108, 56 руб. а также в силу статьи 114 КАС РФ - госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года изменить.

Взыскать с Первова М.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N22 по Красноярскому краю пени за неуплату земельного налога в размере 41 108 рублей 56 копеек.

Взыскать с Первова М.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 433 рубля 26 копеек.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: