Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0207/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области к Игнатову Михаилу Владимировичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-225/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Игнатова М.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Афанасьева К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Игнатову М.В. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014-2016 гг. в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что в спорных налоговых периодах административный ответчик являлся собственником земельных участков, самостоятельно не исполнил обязанность по уплате земельного налога в установленный для этого срок; требование об уплате налога оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Игнатова М.В. данной налоговой задолженности был отменен; налог и пени в местный бюджет не уплачены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года административные исковые требования налогового органа были удовлетворены, с Игнатова М.В. взыскана задолженность по земельному налогу и пени в размере сумма; также с Игнатова М.В. в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме сумма за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей, признании недоимки по налогу за 2014 год безнадежной к взысканию и ее списанию в силу закону.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Афанасьева К.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что Игнатов М.В. в спорных налоговых периодах 2014-2016 гг. являлся собственником пяти земельных участков с кадастровыми номерами * (до 02 декабря 2015 года), *, *, *, *, расположенных по адресу: Московская область, * район, д. * (л.д. 7-8).

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 75057009 от 22.09.2017 об оплате, в том числе, земельного налога за 2014-2016 годы за эти объекты налогообложения в общей сумме сумма в срок до 01.12.2017 (л.д. 7-8).

Поскольку административным ответчиком земельный налог к установленному сроку уплачен не был, в адрес административного ответчика было направлено требование N43966 об уплате налога, в соответствии с которым административный истец потребовал погашения недоимки по земельному налогу и уплаты начисленных по состоянию на 13.12.2017 г. пени в размере сумма в срок до 06 февраля 2018 года (л.д. 6).

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику почтой, о чем административным истцом в материалы дела представлены подтверждения (л.д. 13, 14), оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка N 235 Нагорного района г. Москвы от 14.02.2020 года судебный приказ от 15.01.2020 года о взыскании с Игнатова М.В. в пользу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области спорных обязательных платежей отменен (л.д. 5).

22 апреля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 387-398 НК РФ); доказательств уплаты земельного налога за 2014-2016 годы за принадлежащие административному ответчику земельные участки Игнатовым М.В. не представлено, а судом не установлено; административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, предусмотренные ст.ст. 48, 52, 69 НК РФ; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, Игнатовым М.В. не оспорен.

Названные суждения признаются судебной коллегией правильными, соответствующими закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и обстоятельствам административного дела, подтвержденными собранными доказательствами, получившими правильную оценку суда в соответствии со статьей 84 КАС РФ, оснований не согласиться с ними не имеется.

Законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке (статья 48 НК РФ, статья 286 КАС РФ).

Установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, по убеждению судебной коллегии, объективно указывают на то, что административным истцом соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей, напротив, доказательств уплаты налогов и пени административным ответчиком не представлено. Игнатов М.В. при этом не оспаривает, что добровольно конституционную обязанность по уплате земельного налога за спорные периоды не исполнил.

При таких данных, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, основанием к отмене или изменению решения суда не являются; фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют. Согласно положениям статей 59-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выражая несогласие с решением суда, административный ответчик указывает на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения с учетом следующего.

Так, вопросы взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентированы статьей 48 НК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке... и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из смысла приведенных законоположений следует, что при рассмотрении предъявленного в порядке главы 32 КАС РФ административного искового заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеют обстоятельства, поименованные в пункте 3 статьи 48 НК РФ, то есть, в частности, даты вынесения определения об отмене судебного приказа и предъявления иска; вопрос соблюдения налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока проверяется мировым судьей при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов административного дела следует и никем не оспаривается, что судебный приказ о взыскании с Игнатова М.В. спорных обязательных платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву с учетом установленных фактических обстоятельств правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства не имеется.

Наряду с этим, установлено, что после отмены судебного приказа на основании определения от 14 февраля 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока (22 апреля 2020 года).

В связи с изложенным, оснований согласиться с аргументами заявителя апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не представляется возможным; они не соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству о налогах и сборах, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности на спорные правоотношения не распространяются.

В то же время действующее законодательство о налогах и сборах допускает направление налогового уведомления по земельному налогу за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункта 4 статьи 397 НК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что обязательные платежи по земельному налогу за 2014 год в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию не имеется; из буквального содержания данного законоположения с учетом статьи 393 НК РФ о сроках уплаты земельного налога, следует, что оно относится к недоимке земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, то есть касается налоговых периодов 2013 года и ранее.

Ссылки административного ответчика на то, что с 02 декабря 2015 года он не является собственником земельного участка с кадастровым номером * о незаконности решения также не свидетельствуют, поскольку из представленного налогового уведомления от 22 сентября 2017 года следует, что расчет налоговой обязанности произведен административному ответчику по этому объекту налогообложения только за 2014 год (12 месяцев) в сумме сумма и за 11 месяцев 2015 года - в сумме сумма, в связи с чем сомнения Игнатова М.В. в правильности рассчитанной суммы обязательных платежей и взысканной с него задолженности являются безосновательными; математическая и методологическая верность расчетов налогоплательщиком не опровергнута и не оспорена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении требований налогового органа допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда судебной коллегией не установлено, а заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела, исследованы и установлены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Игнатова М.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: