Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33а-0221/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-298/2020 по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ИФНС России по адрес к... о взыскании задолженности по налогу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио и просила взыскать недоимку по земельному за дата в размере сумма, за дата - сумма, пени за дата - сумма, пени за период с дата по дата - сумма, пени за период с дата по дата - сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находился земельный участок, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., однако обязанность по уплате налога им исполнена не была.

Представитель административного истца ИФНС России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом неверно определены обстоятельства дела, имеющие значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями статей 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по адрес начислен земельный налог за дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

ИФНС России по адрес начислен земельный налог за дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

ИФНС России по адрес начислен земельный налог за дата в размере сумма; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N... от дата с сообщением о необходимости уплаты налога до дата.

Требованием N 64730 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящейся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

Требованием N 8682 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящейся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

Требованием N 47149 от дата налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога, а также числящейся за ним по состоянию на дата задолженности в размере сумма и пени в размере сумма, которые налоговый орган потребовал погасить до дата.

дата по заявлению ИФНС России по адрес мировым судьей судебного участка N 197 адрес вынесен судебный приказ N... о взыскании с должника фио задолженности по уплате земельного налога с физических лиц.

дата данный судебный приказ был отменен по заявлению фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении требований, поскольку материалами дела не подтверждено наличие у административного ответчика земельного участка, на который начислен налог.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно положениям статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу, административный истец указывал на то, что имея в собственности земельный участок, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., фио установленную обязанность по уплате земельного налога не исполнил.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением правления садового товарищества "Заря" от дата фио был исключен из членов садового товарищества за неосвоение земельного участка, за неуплату целевых взносов в период дата дата.

Обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество предусмотрена положениями части 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, расположенном по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., фио не является правообладателем указанного земельного участка.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что у налогового органа отсутствовали основания, для расчета налоговых платежей исходя из наличия в собственности у фио указанного выше земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для принятия по существу иного судебного акта. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-175, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ИФНС России по адрес, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи