Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 января 2021 г. по делу N 33а-0233/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-180/2020 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Владимирской области к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Савельевой Е.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Владимирской области (далее - МИФНС России N9 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к Савельевой Е.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 годы в размере 967 756 руб, пени в размере 15 606, 99 руб, ссылаясь на то, что административному ответчику в спорные налоговые периоды на праве собственности принадлежал ряд земельных участков в Александровском районе Владимирской области, однако обязанность по уплате земельного налога в полном объеме она не исполнила.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 17 марта 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 9 по Владимирской области удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Савельевой Е.В. в пользу МИФНС России N9 по Владимирской области задолженность по земельному налогу в размере 967 756 руб, пени в размере 15 606, 99 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Савельева Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, в том числе на то, что не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, что лишило ее возможности представить доказательства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Савельевой Е.В. по доверенности Кармалита Е.Г, представителя административного истца МИФНС России N9 по Владимирской области по доверенности Хохловой Ю.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом в судебном заседании 17 марта 2020 года в отсутствие административного ответчика Савельевой Е.В.

При этом судом постановлено решение об удовлетворении заявленных к ней административных исковых требований.

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Савельева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах дела имеется судебное извещение, адресованное Савельевой Е.В, проживающей по адресу: * (т.2 л.д. 23), направленное согласно оттиску организации почтовой связи места отправления 12 марта 2020 года, в соответствии с данными отслеживания почтового отправления с идентификатором * конверт с судебной повесткой прибыл в организацию почтовой связи по месту жительства Савельевой Е.В. 13 марта 2020 года, попытка вручения данного почтового отправления адресату датирована 16 марта 2020 года.

Из изложенного следует, что информация о времени и месте судебного разбирательства могла поступить Савельевой Е.В. лишь 16 марта 2020 года.

Учитывая, что настоящее дело было рассмотрено судом по существу 17 марта 2020 года, Савельевой Е.В. изначально не было предоставлено достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вместе с тем рассмотрение данного дела в отсутствие Савельевой Е.В. существенным образом ограничило ее право на судебную защиту, гарантированное ей статьей 46 Конституции РФ, лишило ее возможности воспользоваться процессуальными правами, заявить возражения против административных исковых требований, в том числе представить суду сведения о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, осуществленном решением Владимирского областного суда от 21 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое по данному делу судебное решение не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: