Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33а-0278/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ненашевой Галины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-312/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Мацота Н.Э. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашева Г.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в котором просила признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, на основании договора дарения от 12 декабря 2019 года, который она заключила в Ненашевой Е.В, оформленное уведомлением за N 77/007/216/2019-5301 от 24 декабря 2019 года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов, осуществить государственную регистрацию перехода права и права собственности в отношении указанной квартиры; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что как собственник подарила квартиру Ненашевой Е.В, препятствий осуществлению регистрации перехода права собственности на основании заключенного 12 декабря 2019 года договора дарения квартиры не имелось; договор соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривается, условие о сохранении права безвозмездного пользования и проживания дарителя - Ненашевой Г.А. в квартире о возмездном характере договора не свидетельствует.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года заявленные Ненашевой Г.А. административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности; административный ответчик обязан повторно рассмотреть в установленные законом порядке и сроки вопрос о регистрации права собственности на квартиру; с административного ответчика в пользу Ненашевой Галины Алексеевны взыскана государственная пошлина в размере сумма за рассмотрение дела в суде.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Мацота Н.Э. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными материалами, что Ненашева Г.А. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес (далее - Квартира).

12 декабря 2019 года административный истец заключила с Ненашевой Е.В. договор дарения Квартиры, по условиям которого, среди прочего, по соглашению сторон после государственной регистрации права собственности Ненашевой Е.В. (одаряемый) на жилое помещение она предоставляет Ненашевой Г.А. (даритель) право безвозмездного пользования и проживания в Квартире (пункт 8).

24 декабря 2019 года Ненашева Г.А. и Ненашева Е.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, на основании вышеозначенного договора дарения квартиры.

Решением административного ответчика, оформленным уведомлением от 24 декабря 2019 года за N 77/007/216/2019-5301, государственная регистрация права собственности приостановлена до 24 марта 2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; договор дарения от 12 декабря 2019 года предусматривает условие сохранения права безвозмездного пользования и проживания дарителя - Ненашевой Г.А, в связи с чем у государственного регистратора возникли сомнения в безвозмездности передачи имущества в дар.

Решением административного ответчика, оформленным уведомлением от 24 марта 2020 года в осуществлении государственной регистрации права собственности по договору дарения отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона со ссылкой на то, что до истечения срока приостановления причины, препятствующие регистрации права, не устранены.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд руководствовался ст.ст. 421, 422 ГК РФ о свободе договора и его соответствии обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, проанализировал условия заключенного Ненашевыми Г.А. и Е.В. договора применительно к положениям статьи 572 ГК РФ, устанавливающей, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, и не установив из его буквального содержания какой-либо встречной передачи вещи или права (в собственность), то есть возмездного характера сделки, пришел к выводу о том, что оснований полагать, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не имеется, в связи с чем решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру на основании договора нельзя полагать законным и обоснованным; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушение, рассмотреть заявление Ненашевой Г.А. и Ненашевой Е.В. об осуществлении действий по государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: Москва, адрес, в установленном законом порядке.

На основании статьи 111 КАС РФ суд взыскал с административного ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма в счет возмещения судебных расходов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом согласно статье 84 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора являются несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав.

Как установлено статьей 14 названного Федерального закона, основанием для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Сделка дарения регламентируется нормами главы 32 ГК РФ, которые устанавливают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса для притворных сделок, о том, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила) (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). Договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме (статья 574 ГК РФ).

Применительно к указанным нормам суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав (договора дарения), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не имеется; само по себе условие договора, изложенное в пункте 8, о сохранении права безвозмездного проживания и дарителя в квартире не означает встречной передачи вещи или права (в собственность), не изменяет безвозмездного характера сделки.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно признал несостоятельными аргументы административного ответчика о наличии предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" оснований для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности в рассматриваемом случае; правильно признал оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, обязал административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца вышеуказанным способом.

Решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии со статьей 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую, по правилам статьи 84 КАС РФ, оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основанием к отмене или изменению судебного акта не являются; основаны на неверном толковании закона и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решением от 24 марта 2020 года в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании договора дарения отказано на основании статьи 27 названного Федерального закона во внимание быть приняты также не могут, они правильности выводов суда о том, что административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств законности оспариваемого решения о приостановления осуществления регистрационных действий, не опровергают и о наличии правовых препятствий признанию несоответствующего нормативным правовым актам решения незаконным не свидетельствуют.

По изученным материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве по доверенности Мацота Н.Э. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: