Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0306/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Тиханской А.В., при секретаре Сангаджиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Иванова-Игнатьева А.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Иванова-Игнатьева А.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения - отказать", УСТАНОВИЛА:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, мотивируя свои требования тем, что обращался в прокуратуру с заявлением об оспаривании ответа прокурора Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года, которое перенаправлено в прокуратуру субъекта Российской Федерации, в связи с чем нарушены его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался по месту отбывания наказания.

П редставитель административного ответчика в суд первой инстанции не явился, представил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Иванов-Игнатьев А.Ю.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2020 года, 17 марта 2020 года и 23 марта 2020 года в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили обращения Иванова-Игнатьева А.Ю.

При проверке доводов жалоб должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации установлено, что помимо доводов о несогласии с ответом руководства прокуратуры Чувашской Республики был поставлен вопрос о возвращении документов, приложенных к обращениям в прокуратуру данного субъекта, указанные жалобы, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, перенаправлены для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру.

Указанный ответ направлен заявителю в установленном порядке. Факт получения данного ответа Иванов-Игнатьев А.Ю. не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ивановым-Игнатьевым А.Ю. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 28 июля 2020 года в отсутствие административного истца.

В ч. 1 ст. 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало направлять судебные извещения по адресам, указанным в заявлении.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в гражданском процессе, как это гарантировано КАС РФ.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 28 июля 2020 года было направлено административному истцу посредством Почты России по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-"***" УФСИН России г. "***" и получено сотрудником ФСИН по доверенности (л.д.3). Сведений о том, что указанное извещение передано Иванову-Игнатьеву А.Ю. материалы дела не содержат. Получение судебного извещения сотрудником ФСИН не является надлежащим извещением административного истца о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, необходимо отметить, что административный истец просил о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи; согласно письменному протоколу судебного заседания от 28 июля 2020 года судом указанное ходатайство не обсуждалось, как и вопрос о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи; техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи не проверялась.

Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие извещения Иванова-Игнатьева А.Ю. о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве, административный истец был лишен возможности каким-либо образом участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи