Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33а-0317/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Ставича В.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации ""***"" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Санкт-Петербургской общественной организации ""***"" к Общественной палате Российской Федерации о признании незаконным решения об отклонении кандидатуры в члены Общественной наблюдательной комиссии, отказать", УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургская общественная организация ""***"" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Общественной палате Российской Федерации о признании незаконным решения об отклонении кандидатуры в члены Общественной наблюдательной комиссии, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для принятия данного решения не имелось, последнее носит явно дискриминационный характер.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного ответчика в суд также не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.09.2019 Санкт-Петербургская общественная организация ""***"" направила в Общественную палату Российской Федерации заявление о выдвижении кандидатуры "***" Ю.И. в члены наблюдательной комиссии Санкт-Петербурга.

Согласно информации, представленной 03.10.2019 в Общественную палату Управлением Минюста России по Санкт-Петербургу, сведения о Санкт-Петербургской общественной организации ""***"" (ОГРН "***") содержатся в реестре организаций, выполняющих функции иностранного агента (номер в реестре "***", дата включения в реестр 30.12.2014).

Учитывая данные обстоятельства, Общественной палатой Российской Федерации в удовлетворении заявления отказано, о чем сообщено в письме от 15.11.2019 N"***".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургской общественной организацией ""***"" требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение рассмотрено уполномоченным на это лицом, по результатам рассмотрения обращения заявителю предоставлен мотивированный ответ. Ответ дан в установленные законом сроки. Данным ответом права заявителя не нарушены, доказательств обратному суду не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" решение о назначении члена общественной наблюдательной комиссии либо отклонении предложенной общественным объединением кандидатуры принимается советом Общественной палаты Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 10.06.2018 N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания" не могут быть допущены к выдвижению кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии общественные объединения, которым в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" вынесено предупреждение в письменной форме о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, в течение одного года со дня вынесения предупреждения, если оно не было признано судом незаконным, а также общественные объединения, деятельность которых приостановлена в соответствии с указанным Федеральным законом, если решение о приостановлении не было признано судом незаконным, и общественные объединения, включенные в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

Разрешая спор суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный истец не мог быть допущен к выдвижению кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии, поскольку требования Федерального закона от 10.06.2018 N76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания" содержат прямой запрет на допуск к выдвижению кандидатур в состав общественной наблюдательной комиссии для организаций, состоящих в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения Федерального закона N76-ФЗ носят дискриминационный характер и не соответствуют Конституции РФ, являются надуманными в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Признание конкретных российских некоммерческих организаций выполняющими функции иностранного агента, объективно обусловленное тем, что они реально вовлечены в установленную названным Федеральным законом систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников, имеет своим предназначением их идентификацию в качестве специфического субъекта политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и не означает указания на исходящую от данных организаций угрозу тем или иным государственным и общественным институтам, даже если они действуют по поручению и (или) в интересах соответствующих иностранных источников, а потому любые попытки обнаружить в словосочетании "иностранный агент", опираясь на сложившиеся в советский период и, по существу, утратившие свое значение в современных реалиях стереотипы, отрицательные контексты лишены каких-либо конституционно-правовых оснований (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации ""***"", без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи