Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33а-0359/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Селезнева С.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Селезнева С.А. - отказать в полном объеме", УСТАНОВИЛА:

Селезнев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Российской Федерации о признании незаконным бездействия, мотивируя своим требования тем, что с 2003 года является адвокатом, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации и с "***" года Республики "***". Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 г. N 763-р временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы. В п. 2 данного Распоряжения приведен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых названные выше ограничения не распространяются. По мнению истца, в Распоряжение должны быть внесены изменения в части категорий лиц, на которых также не распространяется действие временного ограничения, в частности на адвокатов, необходимость присутствия которых в разных государствах обязательна в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 18.05.2020 г. истец направил адвокатский запрос с просьбой внести соответствующие изменения в Распоряжение от 27.03.2020 г. N 763-р в адрес Правительства РФ, которое перенаправлено в Министерство юстиции. 11.06.2020 Министерством юстиции дан ответ по существу заявления Селезнева С.А. Бездействие Правительства РФ в части не внесения изменений в Распоряжение, а также отсутствие письменного отказа ответчика на адвокатский запрос, нарушает его права, создает препятствия к осуществлению им адвокатской деятельности на территории Республики "***".

Административный истец заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Селезнев С.А.

В заседание судебной коллегии административный ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав административного истца Селезнева С.А, представителя заинтересованных лиц: Минюста России - "***" Е.А, ФСБ России - "***" А.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Селезнев С.А. является адвокатом, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации с 2003 года, и с июня "***" года на территории Республики "***".

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 763-р временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В пункте 2 данного Распоряжения приведен исчерпывающий перечень лиц, в отношении которых названные выше ограничения не распространяются. Лица, осуществляющие адвокатскую деятельность, в данном перечне не указаны.

07.05.2020 Селезнев С.А. направил в адрес директора ФСБ России адвокатский запрос, в котором просил разрешить ему пересечение государственной границы Российской Федерации в направлении г. "***" ("***") и обратно г. Москва (Россия).

15.05.2020 административному истцу дан ответ за подписью начальника подразделения департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о том, что расширение указанного перечня лиц к компетенции Пограничной службы ФСБ России не относится.

16.05.2020 Селезневу С.А. отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации.

18.05.2020 Селезнев С.А. направил в Правительство РФ адвокатский запрос с просьбой внести соответствующие изменения в Распоряжение от 27.03.2020 N 763-р.

Правительство РФ перенаправило адвокатский запрос в Министерство юстиции РФ, Роспотребнадзор и ФСБ России.

Письмом Департамента по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России от 11.06.2020 г. N 12/66283/20 Селезневу С.А. даны соответствующие разъяснения, факт получения ответа заявитель не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении заявленных Селезневым С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение (запрос) административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260, Председатель Правительства организует работу Правительства, ведет заседания Правительства, систематически проводит совещания с членами Правительства, руководителями государственных комитетов, федеральных служб и федеральных агентств, органов и организаций при Правительстве, на которых рассматривает ход выполнения программ и планов деятельности Правительства, поручений Президента Российской Федерации Правительству, принимает решения по оперативным вопросам. Председатель Правительства систематически информирует Президента Российской Федерации о работе Правительства.

Согласно п. 6 Регламента в Правительстве подлежат рассмотрению проекты федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства, - проекты других актов, а также проекты заключений, поправок и официальных отзывов на проекты федеральных законов.

В силу п. 10 Регламента, обращения в Правительство, не предусмотренные пунктом 6 настоящего Регламента, направляются Аппаратом Правительства в органы государственной власти и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решений в соответствии с их полномочиями.

Согласно пункту 125 Регламента Правительство РФ в пределах своей компетенции обеспечивает рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответа в установленный законном срок.

Работу с индивидуальными и коллективными письменными обращениями граждан, поступившими в Правительство, организует Аппарат Правительства. Обращение в зависимости от содержания докладывается Председателю Правительства, одному из заместителей Председателя Правительства (в соответствии с распределением обязанностей) или Заместителю Председателя Правительства - Руководителю Аппарата Правительства либо в течение 7 дней со дня регистрации направляется Аппаратом Правительства для рассмотрения и ответа органам исполнительной власти, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение (ст. 127 Регламента).

Поскольку поставленные Селезневым С.А. вопросы касались вопросов въезда и выезда из Российской Федерации на период ограничительных мер, обращение правомерно направлено в Министерство юстиции РФ, Роспотребнадзор и ФСБ России.

Таким образом, Правительством РФ требования законодательства Российской Федерации при рассмотрении обращения заявителя соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Селезнева С.А. по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом Минюста России, в адрес административного истца направлен ответ, который им получен.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Правительства РФ.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что надлежащий ответ на его обращение (запрос) не поступил, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Тот факт, что Селезнев С.А. свое обращение оформил как адвокатский запрос, не требовало направления ответа в какой-либо иной форме, поскольку в соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 1 ст. 6.1 указанного закона).

Запрос Селезнева С.А. касался вопросов совершенствования законодательства, т.е. не был непосредственно связан с оказанием юридической помощи, в связи с чем ответ правомерно направлен в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи